Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 08АП-8350/15

город Омск

20 октября 2015 г.

Дело N А81-210/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8350/2015) Администрации города Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа вынесенное в рамках дела N А81-210/2008 (судья Соколов С.В.), по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904028004, ОГРН: 1028900627172) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" о взыскании 2 731 461 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Новый Уренгой - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2008 по делу N А81-210/2008 был удовлетворен в полном объеме иск Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту - истец, Администрация), заявленный к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (далее по тексту - ООО "ЭкоСтрой", ответчик), о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 105-юр от 03.05.2007 в размере 1 195 206 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 488 943 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 997 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 34 980 руб. Всего по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2008 по делу N А81-210/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 2 751 126 руб. 74 коп.

После вступления решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2008 по делу N А81-210/2008 в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателю был выдан исполнительный лист N 000528.

Затем Администрация обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 000528 по делу N А81-210/2008, ссылаясь на утрату исполнительного листа Вахитовским межрайонным отделом судебных приставов г. Казани.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2015 в удовлетворении заявления Администрации о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела N А81-210/2008 отказано, поскольку срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением, истек.

Не согласившись с указанным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2015 по делу N А81-210/2008 отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что утрата исполнительного листа произошла по вине Вахитовского межрайонного отдела судебных пристава г. Казани.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменный отзыв не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.09.2008 судебным приставом исполнителем Вахитовского МРО СП г. Казани было возбуждено исполнительное производство N 92/367/2216/31/2008 в отношении ООО "Экострой" на основании исполнительного листа N 000528 о взыскании денежных средств в пользу Администрации в размере 2 751 12,74 руб.

08.12.2010 судебным приставом исполнителем Вахитовского МРО СП г. Казани вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, согласно которому, исполнительное производство N 92/367/2216/31/2008 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По утверждению Администрации, исполнительный лист судебным приставом-исполнителем в ее адрес не направлялся.

17.10.2011 и 09.08.2013 Администрацией направлены в адрес начальника отдела Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани письма о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Экострой" о взыскании денежных средств в пользу Администрации, ответы на которые не поступили.

10.03.2015 Администрации Межрайонным отделом судебных приставов г. Казани, был дан ответ о том, что оригинал исполнительного документа отправлен в адрес взыскателя, срок для предъявления претензий в почтовый узел истек, и Администрации было рекомендовано в соответствии с частью 1 статьи 232 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Администрацией пропущен.

Так, после окончания исполнительного производства (08.12.2010) трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа истек.

Кроме того, после получения заявителем 10.03.2015 ответа, за подписью старшего судебного пристава Г.М. Гинатуллиной, с рекомендацией обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа, Администрация, полагая, что исполнительный лист был утерян судебными приставами, также не приняла в шестимесячный срок, меры для обращения за выдачей исполнительного листа.

Указанное, по мнению апелляционного суда, свидетельствует том, что Администрацией в данном случае пропущен трехлетний срок, в течение которого она могла обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, но и месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, так как с 10.03.2015 Администрации определенно стало известно об утрате исполнительного листа.

В данном случае Администрация, утверждая о том, что исполнительный лист не был ей возвращен после окончания исполнительного производства, а все обращения Администрации о повторном возбуждении исполнительного производства оставлены без ответа, не приняла своевременно меры для получения дубликата исполнительного листа, хотя все обстоятельства указывали на его утрату.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, основания для выдачи Администрации дубликата исполнительного листа отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Новый Уренгой оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2015 по делу N А81-210/2008 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер