Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-42629/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А40-71892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института земной коры СО РАН

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу N 40-71892/2015, принятое судьей Сизовой О.В. (84-572),

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института земной коры СО РАН (ОГРН 1023801757320)

к Росприроднадзору

о признании недействительным отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Потапова Н.Ю. по дов. от 08.06.2015, Акиев Е.В. по дов. от 08.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственной бюджетное учреждение науки Институт земной коры СО РАН (заявитель, ФГБУ Институт земной коры СО РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными отказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (заинтересованное лицо, Росприроднадзор) от 10.12.2014 N ВС-02-04-32/20021 и от 27.01.2014 N ВС-02-03-32/1016 в согласовании заявлений на экспорт информации о недрах во Францию и Великобританию.

Решением от 23.07.2015 суд отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, придя к выводу, что оспариваемые отказы соответствуют законодательству в сфере недропользования и таможенных отношений и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда ФГБУ Институт земной коры СО РАН обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что деятельность института не подпадает под действие законодательства о недрах и не требует специального разрешения.

В отзыве заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Росприроднадзора в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции по доводам отзыва, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГБУ Институт земной коры СО РАН, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГБУ Институт земной коры СО РАН обратилось в Росприроднадзор с заявлениями на экспорт информации о недрах.

Письмом от 10.12.2014 N ВС-02-04-32/20021 Росприроднадзор отказал заявителю в согласовании заявления на экспорт информации о недрах во Францию.

Письмом от 27.01.2015 N ВС-02-03-32/1016 Росприроднадзор отказал в согласовании заявления на экспорт информации о недрах в Великобританию.

Полагая отказы Росприроднадзора от 10.12.2014 и от 27.01.2015 недействительными, ФГБУ Институт земной коры СО РАН обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абз. 4 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Образцы горных пород при вывозе с территории Российской Федерации подпадают под действие раздела 2.23 "Информация о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья, вывоз которой с таможенной территории Таможенного союза органичен" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134).

В соответствии с п. 7 Положения о порядке вывоза с таможенной территории Таможенного союза информации о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134) при согласовании заявлений на выдачу лицензий на экспорт Росприроднадзор проверяет законность добычи и получения информации о недрах.

Порядок рассмотрения заявлений на получение права пользования недрами для целей сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов утвержден приказом Минприроды России от 29.11.2004 N 711 (зарегистрирован в Минюсте России 17.12.2004 N 6196).

Из содержания названных нормативных правовых актов и приведенных норм следует, что вывоз информации о недрах осуществляется на основании лицензии на экспорт, выдаваемой Минпромторгом России, при наличии согласованного Росприроднадзором заявления на выдачу лицензии на экспорт.

Росприроднадзор, в рамках своей компетенции, а также в соответствии с п. 7 Положения о порядке вывоза с таможенной территории Таможенного союза информации о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья при согласовании заявлений на выдачу лицензий на экспорт проверяет законность получения информации о недрах.

В настоящем случае Росприроднадзор в связи с неподтверждением заявителем законности получения информации о недрах отказал в согласовании заявлений ФГБУ Институт земной коры СО РАН, основываясь на требованиях нормативных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неприменимости к возникшим правоотношениям раздела 2.23 "Информация о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья, вывоз которой с таможенной территории Таможенного союза органичен".

В представленных заявителем материалах содержится схематическая карта с возможным местом сбора геологических образцов. Сбор осуществляется на территории Республики Бурятия, которая является районом топливно-энергетического и минерального сырья. Обратное заявителем не доказано.

В указанной связи, данный довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы, что Институт земной коры СО РАН не подпадает под действие Закона Российской Федерации "О недрах" не может быть принят судом, поскольку опровергается нормами ст.ст. 11, 36.1 названного Закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и толкованием норм права не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

С учетом изложенного, соответствующие требованиям нормативных правовых актов в сфере недропользования отказы не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу N 40-71892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов