Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2015 г. N 15АП-16496/15

город Ростов-на-Дону

24 октября 2015 г.

Дело N А53-17524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.02.2015 Цолин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 г. по делу N А53-17524/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области,

заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

Заявление мотивировано тем, что рассмотрением настоящего дела могут быть затронуты его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 года ФГУП "Почта России" привлечено к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события правонарушения.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства Горовенко А.В. отказано, поскольку Горовенко А.В. не является лицом, участвующим в деле, проверка управлением проведена не по его обращению, допущенное предприятием правонарушение не связано с нарушением прав Горовенко А.В., который даже не является жителем региона, где совершено правонарушение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать управлению в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, управлением 25.06.2015 было обнаружено нарушение пункта 5 лицензии N 108074 на оказание услуг почтовой связи на территории Ростовской области, раздел XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87; пункта "в" 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее -Правила), зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442, пунктов 1, 2, статьи 73 Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации", подпункта "а" пункта 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, выразившееся в необеспечении качественного предоставления услуг почтовой связи отделением почтовой связи Красносулинского района Ростовской области - филиалом ФГУП "Почта России", а именно:

- из разосланных 28 контрольных писем через почтовые ящики Красносулинского почтамта УФПС Ростовской области возвращено и вручено адресатам 28 контрольных письма: 14 контрольных писем были замедлены при выемке из почтовых ящиков от 1 до 4 дней: из 7 почтовых ящиков расположенных по адресу: г.Красный Сулин N 47 ул. Красная, 18; N 46 ул. Автомобилистов; N 48 ул. Павлова 60; N 29 ул. Советской армии 25; N 30 ул. Вербенская 116; N 41 ул.Театральная 5; N 37 ул. Зерновая 4 (Акт от 25.06.2015 N А-061-04/0136).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении "ФГУП "Почта России" протокола об административным правонарушении N 20151629 от 25.06.2015 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим направлением материалов административного дела по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения и принятия по нему решения.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения спора по существу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2012 г.

N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи определено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, договором, а также руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи (связанные с этим расходы несут операторы связи).

Предприятие имеет лицензию N 108074 на предоставление услуг почтовой связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 11.04.2013 г. сроком действия до 11.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 5 условий лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГУП "Почта России" нарушило пункт 5 Лицензии N 108074 на оказание услуг почтовой связи на территории Ростовской области, подпункт "б" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, ФГУП "Почта России" было допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензии N 108074 "Услуги почтовой связи", выразившееся в отсутствии контроля по сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.06.2015 г. N 20151629.

ФГУП "Почта России" имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Действия предприятия административным органом квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доказанным факт вмененного предприятию правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управление Роскомнадзора по Ростовской области правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении утратили силу Правила N 221 от 15.04.2005, также были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана соответствующая правовая оценка. Суд первой инстанции правомерно указал, что аналогичные лицензионные требования также сохранились в новых Правилах N234 от 31.07.2014. По этим же основания является ошибочным довод жалобы о том, что в связи с отменой предыдущих Правил N 221, утратил силу пункт 5 лицензии, лицензия является действующей, соответственно, предприятие при осуществлении лицензируемого вида деятельности обязано соблюдать лицензионные требования.

Также не имеет правового значения довод жалобы о том, что не переоформлена лицензия, не внесены в него изменения и дополнения.

Довод предприятия фактически направлены на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение по формальным, надуманным основаниям.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие было извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сами предприятием.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения (дело N А53-9424/2014, N А53-10726/2014, N А53-10770/2014, N А54-14847/2014, N А53-18085/2014, N А53-18057/2014, N А53-8569/2014, N А53-21082/2014, N А53-8263/2014 и др.).

Вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии отягчающего ответственность ФГУП "Почта России" обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, и в частности, наличие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о применении к ФГУП "Почта России" меры ответственности за совершение правонарушения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 г. по делу N А53-17524/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Г.А. Сурмалян