Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-44106/15

город Москва

23 октября 2015 г.

дело N А40-33262/15

Резолютивная часть постановления оглашена 20.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015

по делу N А40-33262/15, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства г. Москвы (ОГРН 1027739355930, 101000, Москва, Потаповский переулок, 3, стр. 1)

к ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" (107113, Москва, ул. Поперечный просек, дом 1 "Г" (ОГРН 1027739355930)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя:	Шукшина Е.С. по доверенности от 01.10.15;
от заинтересованного лица:	Булатова А.И. по доверенности 02.09.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 признано незаконным и отменено постановление Государственной инспекции по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Лосиный остров" от 04.02.2015 N 1164 о привлечении ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства г. Москвы (ГКУ ЦОДД) к административной ответственности, предусмотренной ст. 8. 39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства г. Москвы представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, отзыв приобщен к материалам дела.

Представители в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.12.2014 в ходе проверки режима особой охраны национального парка "Лосиный остров" установлено, что ГКУ г. Москвы - Центр организации Дорожного Движения Правительства г. Москвы установлены светофорные колонки и выносной пульт управления дорожного контролера в границах Национального парка "Лосиный остров" в квартале 49 Яузского лесопарка.

По мнению ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров", учреждением установлены данные объекты без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды Минприроды России.

25.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 1204.

04.02.2015 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным вынесено постановление N 1164, которым ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства г. Москвы (ГКУ ЦОДД) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава правонарушения, вмененного учреждению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Частью 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Национальный парк "Лосиный остров" образован на основании постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров".

В соответствии с п. 5 Положения "О Федеральном государственном учреждении Национальный парк "Лосиный остров", утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2010 N 232, Федеральное государственное учреждение Национальный парк "Лосиный остров" является природоохранным, эколого-просветительским и научно-исследовательским учреждением, территория которого включает природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначена для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

Исходя из положений п. 4 ст. 15 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях не допускается осуществление какой-либо хозяйственной деятельности на территории национальных парков и их охранных зон без согласования с уполномоченными органами вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проектов развития населенных пунктов, находящихся на территориях данных парков и их охранных зон.

Таким образом, законодательством Российской Федерации на заявителя возложена обязанность по согласованию вопросов социально-экономической деятельности с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязанность доказывания состава нарушения возлагается на административный орган.

Судом первой инстанции установлено, что в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что между ГКУ ЦОДД и подрядной организацией ООО "Стройком" заключен государственный контракт от 11.11.2013 N 160 на строительство светофорного объекта по адресу: улица Лосиноостровская, дом 49. Проектная документация по строительству указанного светофорного объекта и план трассы кабеля АСУД выполнена ООО "ВТМ дорпроект Столица" по заказу ГКУ ЦОДД. Проектная документация по строительству светофорного объекта и план трассы кабеля АСУД по адресу: улица Лосиноостровская, дом 49 на землях стороннего пользования в границах национального парка "Лосиный остров" согласована с Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России).

Из письма от 03.12.2010 N 12-47/19741 "О согласовании социально-экономической деятельности в охранной зоне Национальный парк "Лосиный остров" следует, что согласовано проведение работ по установке светофорного объекта по адресу: улица Лосиноостровская, дом 49 в границах национального парка "Лосиный остров" при условиях соблюдения установленного на территории национального парка режима особой охраны: своевременного оповещения дирекции ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" о сроках проведения работ; проведения комплекса мероприятий, направленных на минимизацию экологического ущерба, и сохранение биологического и ландшафтного разнообразия, разработанных и проводимых по согласованию с дирекцией Национальный парк "Лосиный остров". При получении подрядчиком ордера на производство работ ОАТИ г. Москвы истребовано согласование с ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров". В порядке исполнения требования письмом от 18.02.2014 N 35 подрядчик обратился в ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" с просьбой о согласовании ордера на производство работ. В ответ на указанное обращение поступил ответ дирекции, из которого следует, что для рассмотрения данного вопроса необходимо провести обследование территории с выездом представителя на место, составления акта технического обследования территории, с уточнением границ участка. При этом, услуга является платной.

24.03.2014 между подрядчиком - ООО "Стройком" и дирекцией подписан договор N 33/14 на оказание услуг, выставлен счет на оплату услуг в размере 35.000 руб., который оплачен 02.04.2014. Однако, обследования территории дирекцией не проводилось, акт технического обследования с уточнением границ участка подрядчику не выдан.

В заключении дирекции от 21.04.2014 N 1/09-547/4 указано, что дирекция не возражает против реализации проекта, при условии, в том числе "возмещения ущерба, причиненного природным комплексам". При этом, в качестве основания Дирекция указало на положения ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которой - юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Учитывая социальную значимость спорного светофорного объекта, планируемого к обустройству по многочисленным обращениям граждан и незначительные объемы работ по прокладке кабелей автоматизированной системы управления движения вдоль проезжей части Лосиноостровской улицы, устройство регулируемого пешеходного перехода для студентов близлежащего учебного заведения, письмом от 16.05.2014 N 61-10-992/4 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры обратился в Дирекцию с просьбой согласовать производство работ подрядной организацией без выплаты сумм за причинение ущерба.

В ответ на обращение Департамента дирекция указала на ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

При получении согласования ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" обратилось с требованием об оплате причиненного ущерба за повреждение почвы при проведении работ по строительству светофорного объекта.

10.09.2014 письмом N 1/03-1428 ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" в адрес ГКУ ЦОДД направлены документы: договор о перечислении денежных средств в счет возмещении нанесенного ущерба, расчет ущерба, договор о соблюдении режима, счет на оплату ущерба. Согласно расчету, ущерб, причиненный ГКУ ЦОДД повреждением почвы, составил 1.540.805 руб.

В проектно-сметной документации к контракту на строительство светофорного объекта данные расходы не предусмотрены, поскольку указанные требования в письме-согласовании Минприроды от 03.12.2010 N 12-47/19741 отсутствовали.

ГКУ ЦОДД является бюджетным учреждением и направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, являлось бы нецелевым использованием бюджетных средств (ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В ходе обращения в Департамент финансов г. Москвы о перераспределении бюджетных ассигнований между видами расходов по мероприятию "оказание государственными учреждениями государственных услуг, выполнение работ, финансовое обеспечение деятельности государственных казенных учреждений" в целях возмещения еще не нанесенного ущерба территории ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" получен отказ.

В связи с невозможностью перечисления на счет ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" денежных средств в указанном размере в счет оплаты под угрозой срыва оказалось выполнение плановых заданий мэра г. Москвы по строительству стратегически важных и социально значимых светофорных объектов 2014.

Учитывая важность и необходимость строительства светофорного объекта для безопасности пешеходов, ГКУ ЦОДД предложено провести кабель воздушным способом по существующим опорам ГУП "Моссвет".

В связи с истечением срока выполнения работ по государственному контракту от 11.11.2013 N 160 на строительство светофорного объекта по адресу: Лосиноостровская улица, дом 49, взаимоотношения с подрядчиком прекращены. Работы по установке светофорных колонок и шкафа контролера проведены силами ГКУ ЦОДД.

В соответствии с п. 9.2.2.6 постановления Правительства г. Москвы от 06.08.2002 N 623-ПП "Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы МГСН 1.02-02" светофорная колонка установлена в пределах 2 метров от края проезжей части улицы Лосиноостровской, шкаф контролера - в пределах 6 метров от края проезжей части улицы Лосиноостровской.

ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" в нарушение положений ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия в действиях учреждения субъективной стороны состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, заявителю вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Нарушение правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не повлияло на правильность выводов суда.

Лица, участвующие в деле, не выражали возражений относительно рассмотрения дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела с нарушением правил подведомственности не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-33262/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова