Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 19АП-5633/15

г. Воронеж

22 октября 2015 г.

Дело N А14-8600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖКОМПЛЕКТ": Дымченко Н.Е., представителя по доверенности б/н от 06.10.2014;

от индивидуального предпринимателя Карагашева Иполита Константиновича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖКОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2015 по делу N А14-8600/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Попова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1023601584181 ИНН 3665025265), к индивидуальному предпринимателю Карагашеву Иполиту Константиновичу (ОГРНИП 305361615100092 ИНН 360701621644) о взыскании 25 000 руб. основного долга, 25 000 руб. неустойки, 2 000 руб. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖКОМПЛЕКТ" (истец, ООО "ВОРОНЕЖКОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Карагашеву Иполиту Константиновичу (ответчик, ИП Карагашев И.К.) с иском (с учетом уточнения) о взыскании 59 035 руб. 82 коп. основного долга, 65 056 руб. 34 коп. неустойки, 2 000 руб. госпошлины.

Определением суда от 02.07.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны были извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2015 суд прекратил производство по делу основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ВОРОНЕЖКОМПЛЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение, полагая его незаконным.

В судебном заседании представитель ООО "ВОРОНЕЖКОМПЛЕКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ИП Карагашева И.К. в судебное заседание не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы, поступившие с апелляционной жалобой, судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Карагашева Ипполита Константиновича по состоянию на 31.08.2015, "физическое лицо утратило государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ, дата прекращения деятельности - 31.05.2005", о чем 17.08.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе, и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Поскольку на дату принятия арбитражным судом дела к производству (02.07.2015) ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя, то дело с его участием не подведомственно арбитражному суду. При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.

Однако, из имеющейся в деле выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Карагашева Иполита Константиновича по состоянию на 25.06.2015 следует, что государственная регистрация данного лица утратила силу в соответствии со ст.3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ. Исходя из содержания данной нормы, для предпринимателей, не исполнивших требования о представлении в налоговый орган документов, необходимых для перерегистрации, в срок, предусмотренный п.1 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация с 01.01.2005 утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном указанным законом.

Как следует из той же выписки из ЕГРИП, 07.06.2005 МИФНС N 7 по Воронежской области вновь была внесена запись об учете в налоговом органе. Те же сведения имеются в справке от 31.08.2015.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы представлена выписка из ЕГРИП по состоянию на 19.06.2015 в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карагашева И.К. о регистрации 09.03.2005. В данной выписке не имеется сведений о прекращении статуса.

Исходя из общих правил о подведомственности дел арбитражному суду, установленных статьями 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему подведомственны дела по экономическим спорам, спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Кодекса).

С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вынесения определения о прекращении производства по делу, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, повлекшего принятие неправильного решения по делу.

Руководствуясь статьями 271-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2015 по делу N А14-8600/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1023601584181 ИНН 3665025265) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 15298 от 18.09.2015 в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова