Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 15АП-17075/15

город Ростов-на-Дону

23 октября 2015 г.

дело N А32-15139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техностиль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2015 по делу N А32-15139/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промусор"

ИНН 2308201754, ОГРН 1132308009547 к обществу с ограниченной ответственностью "Техностиль"

ИНН 2309095690, ОГРН 1052304988889 о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промусор" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Техностиль" (далее также - ответчик) с заявлением о взыскании задолженности в сумме 59 654 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 925 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 463 рублей.

Решением суда от 14.08.2015 ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие - удовлетворено. Суд взыскал с ООО "Техностиль", г. Краснодар в пользу ООО "ПРОМУСОР", г. Краснодар задолженность в размере 59 654 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 925 рублей 95 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 23.04.2015 N 10113 государственной пошлины в размере 2 463 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Техностиль" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу отходов N 8791/КК, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику указанные в настоящем договоре услуги, а заказчик обязуется оказанные услуги оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость договора за весь период его действия составляет 21 386 рублей 59 копеек. Цена услуг по договору составляет 310 рублей/м3 (пункт 5.2 договора).

Оплата по договору производится по предварительной форме путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя суммы в размере ежемесячной платы. Оплата производится до первого числа отчетного месяца в соответствии с выставленным исполнителем счетом на оплату. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 5.3 договора).

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае несоблюдения сроков подписания акта сверки расчетов, акта оказанных услуг (выполненных работ) и отсутствия мотивированных замечаний, акт сверки расчетов и акт оказанных услуг (выполненных работ) признается сторонами надлежаще оформленным доказательством правильности расчетов за истекший период.

12 июля 2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу отходов N 8791/КК, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику указанные в настоящем договоре услуги, а заказчик обязуется оказанные услуги оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стоимость договора за весь период его действия составляет 74 614 рублей 98 копеек. Цена услуг по договору составляет 330 рублей/м3 (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору производится по предварительной форме путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя суммы в размере ежемесячной платы. Оплата производится до первого числа отчетного месяца в соответствии с выставленным исполнителем счетом на оплату. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 5.3 договора).

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае несоблюдения сроков подписания акта сверки расчетов, акта оказанных услуг (выполненных работ) и отсутствия мотивированных замечаний, акт сверки расчетов и акт оказанных услуг (выполненных работ) признается сторонами надлежаще оформленным доказательством правильности расчетов за истекший период.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги в размере 59 654 рублей 66 копеек, что подтверждается актами об оказанных услугах, данным по пробегу, точкам остановок ГЛОНАСС.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в размере 59 654 рублей 66 копеек и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 59 654 рублей 66 копеек, срок исполнения которой наступил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 59 654 рублей 66 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 925 рублей 95 копеек по ставке рефинансирования - 8,25% согласно представленного расчета.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования, равной 8,25% проверен судом первой инстанции и признан правильным. Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не нашел оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Апелляционный суд соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Техностиль" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2015 по делу N А32-15139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техностиль" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянова А.Н. Стрекачёв