Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 15АП-16717/15

город Ростов-на-Дону

23 октября 2015 г.

дело N А53-11999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв, ходатайство в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.08.2015 по делу N А53-11999/2015 (судья Маковкина И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАНК 2" (ИНН 4205118755, ОГРН 1064205128140)

к ответчику акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (ИНН 6146004404, ОГРН 1026102081686)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАНК 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 511 994 рубля 92 копейки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 17).

Решением от 12.08.2015 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.08.2015. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел требования пункта 4.3. договора N 3430-ШУ/2014-Ц от 15.04.2014, в соответствии с которым в доказательство поставки поставщик обязан представить покупателю товаросопроводительные документы: счет-фактуру, товарную накладную сертификат качества, сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации, техническую документацию, предусмотренную п. 2.3. договора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору от 15.04.2014 N 3430-ШУ/2014/Ц истец (поставщик) обязуется поставить в собственность ответчика (покупатель) продукцию и/или оборудование производственно-технического назначения в ассортименте, количестве, в сроки, по цене и с качественными характеристиками, согласованными сторонами в настоящем договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Общая сумма договора, согласно пункту 5.1, определяется общей суммой всех спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, и не должна превышать сумму эквивалентную 48 000 000 рублей.

Расчеты за поставляемую поставщиком продукцию по договору осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки соответствующей партии продукции, если иной срок не оговорен сторонами в спецификациях к договору (п. 5.2).

Сторонами подписаны Спецификации от 26.08.2014 N 1, от 29.10.2014 N 2, в которых согласованы наименование, количество, цена товара. Порядок оплаты не изменен.

Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар на общую сумму 511 994,92 руб.

Покупатель товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 511 994 рубля 92 копейки.

В адрес покупателя поставщиком направлена претензия от 05.03.2015. В связи с неоплатой задолженности истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара истцом ответчику подтвержден товарными накладными от 23.09.2014 N 577 на сумму 417 500 рублей 52 копейки, от 05.11.2014 N 641 на сумму 94 494 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на иск не представлен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 511 994 рубля 92 копейки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства передачи покупателю товаросопроводительных документов согласно п. 4.3 договора, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по оплате, признаются несостоятельными апелляционным судом и подлежат отклонению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5.2 договора, расчеты за поставляемую поставщиком продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки соответствующей партии продукции, если иной срок не оговорен сторонами в спецификации к договору.

Представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний, подтвержден факт поставки ответчику товара, оплата которого в соответствии с условиями договора связана только с поставкой товара.

Таким образом, непредставление счетов-фактур само по себе не может быть поставлено в качестве обстоятельства, препятствующего оплате уже принятого покупателем товара.

В пункте 4.3 договора сторонами также было согласовано, что в случае поступления продукции без товаросопроводительной документации, что повлечет невозможность осуществить приемку по количеству, качеству, ассортименту, комплектности, покупатель имеет право отказаться от приемки поступившей продукции.

Вместе с тем, доказательства указанному ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что поставленный товар не соответствовал товарным накладным, возвращен истцу или был полностью оплачен.

Представленные в материалы дела товарные накладные, которые относятся к товаросопроводительным документам, подписанные ответчиком, подтверждают как факт передачи товара, так и представления указанных документов покупателю. Доказательств того, что данные товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2015 года по делу N А53-11999/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин