Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 20АП-4760/15

г. Тула

23 октября 2015 г.

Дело N А62-135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Александровского Павла Николаевича (г. Смоленск, ОГРНИП 308673106300011, ИНН 673100107931) и ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Смоленскэнерго" (г. Смоленск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александровского Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2015 по делу N А62-135/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Александровский Павел Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 925 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7874 рублей 44 копеек (с учетом заявления об уточнении иска).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт неучетного потребления поставленной предпринимателю электрической энергии в связи с невозможностью принятия в качестве достоверных показаний прибора учета, не прошедшего в установленный срок поверку, подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на неуведомление о проведении обществом проверки прибора учета и отсутствие при проверке уполномоченного представителя истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2012 между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и предпринимателем заключен договор энергоснабжения N 511733.

30.09.2013 сторонами договора подписано соглашение о замене стороны в договоре от 30.11.2012 N 511733 с ОАО "Смоленскэнергосбыт" на общество.

27.11.2013 обществом по результатам проведенной проверки в принадлежащем истцу магазине, расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.Тухачевского, д. 3 в одностороннем порядке составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета N 6700И-012314, которым зафиксирован факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета СЭАЗ заводской номер 3392 (2003 года выпуска).

Сделав вывод о невозможности принятия при расчете платы за энергоснабжение магазина объема электрической энергии, определенного с использованием данного прибора учета, общество за декабрь 2013 года и январь 2014 года произвело начисления платы исходя из объема электроэнергии, поставленных в предыдущих аналогичных периодов (77 кВТ/ч, 197 кВТ/ч), а с февраля 2014 года (третий месяц) - по нормативу потребления в соответствии с положениями пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 422) по формуле, установленной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам.

Предприниматель, ссылаясь на недоказанность обществом некорректности производимых измерений установленным прибором учета, в том числе на нарушение порядка проведения проверки (отсутствие уведомления предпринимателя о ее проведении), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между начисленной и фактически внесенной платой за потребленную электроэнергию по нормативу потребления и платой, которая должна быть определена исходя из объема потребления, определенного в спорный период прибором учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Правилами N 442.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Правил.

Как следует из материалов дела, причиной непринятия ответчиком в качестве расчетных показаний прибора учета, установленного на объекте истца, явился факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, обязанность по проведению которой возлагается на владельцев указанных средств.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Таким образом, по истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Пунктом 172 Правил N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом проверки согласно пункту 176 Правил N 442 является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Пунктом 195 Правил N 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Правил N 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки (акт от 27.11.2013) общество пришло к выводу об истечении межповерочного интервала прибора учета СЭАЗ заводской номер 3392 (2003 года выпуска).

При этом предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие факт прохождения прибором учета периодической поверки.

Довод истца о том, что межповерочный интервал для прибора учета СЭАЗ составляет 16 лет обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что в соответствии с опубликованными на сайте Росстандарта России сведениями межповерочный интервал для счетчиков электрической энергии САЭЗ, выпущенных до 2006 года, составляет 6 лет.

Таким образом, с учетом года выпуска прибора учета, используемого предпринимателем (2003 год), что зафиксировано актом проверки и не опровергнуто предпринимателем, срок периодической поверки прибора учета истек в 2009 году.

Предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств соблюдения сроков и порядка проведения поверки прибора учета, что делает данный прибор непригодным для расчетов за потребленную элетроэнергию.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять их количество таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, при отсутствии доказательств соответствия прибора учета предъявляемым требования, довод истца о нарушении обществом порядка проведения проверки 27.11.2013 (отсутствие уведомления предпринимателя о проверке за пять дней до даты ее проведения)) не является основанием, позволяющим признать результаты проверки недостоверными и применять в нарушение установленного порядка показания прибора учета, не поверенного в установленном порядке.

В силу пункта 180 Правил N 442 обязанность об уведомлении контрагентов о том, что у прибора учета (измерительного комплекса) истек межповерочный интервал лежит на собственнике прибора учета. В данном случае предприниматель эту обязанность не исполнил.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2014 N ВАС-7119/14, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 по делу N А68-12255/2013, от 31.03.2015 по делу N А62-2453/2014.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что несмотря на отсутствие извещения предпринимателя о времени проведения проверки, сотрудники общества были допущены к осмотру прибора учета продавцом-консультантом принадлежащего предпринимателю магазина, полномочия которого по представлению интересов предпринимателя в соответствии с положениями части 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Учитывая изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2015 по делу N А62-135/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин