Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 15АП-15782/15

город Ростов-на-Дону

22 октября 2015 г.

дело N А32-45587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земляковой Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2015 по делу N А32-45587/2014

по иску индивидуального предпринимателя Земляковой Светланы Владимировны

к индивидуальному предпринимателю Савченко Сергею Андреевичу

о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Землякова Светлана Владимировна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савченко Сергею Андреевичу (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора аренды от 06.08.2014 с 31.12.2014, признании его прекращенным с 10.01.2015 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в связи с ухудшением экономической ситуации, он направил ответчику извещение о расторжении договора, которое не было вручено ответчику. Указывает, что со стороны ответчика неполучение почтовой корреспонденции является злоупотреблением правом.

В отзыв на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды, объектом которого являлись нежилые помещения общей площадью 29 кв.м в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная 133/2.

Согласно акту приема-передачи ответчик передал истцу во временное пользование арендованные помещения.

Срок действия спорного договора пунктом 6.1 установлен с 06.07.2014 по 10.06.2015.

Разделом 6 договора сторонами предусмотрено, что изменение и досрочное расторжение настоящего договора совершается исключительно по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

По требованию одной из сторон указанный договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор обязана не позднее 90 дней до даты расторжения договора письменно уведомить вторую сторону.

При расторжении договора аренды в одностороннем порядке истец руководствовался п. 6.2 договора, в котором указано, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 90 дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока настоящего договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа. При этом уплаченная ранее арендная плата арендатору не возвращается.

Как следует из материалов дела, истец заказным письмом с уведомлением от 10.10.2014 направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора от 30.09.2014 и акты приема-передачи нежилого помещения по адресу г. Краснодар, ул. Обрывная 133/2 от 30.09.2014. Данное письмо, содержащее уведомление, было возвращено истцу.

Истец, полагая, что по истечении 90 дней с момента направления претензии договор считается расторгнутым, просит суд признать договор прекратившимся.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судом первой инстанции верно указано, что сложившиеся между сторонами договорные отношения, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом в соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также в соответствии с общими положениями о договоре согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно указано, что одностороннее требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества с предупреждением допускается лишь в случае заключения договора аренды на неопределенный срок. В иных случаях договор по общему правилу расторгается либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке при существенном нарушении обязательств другой стороной.

Согласно п. 6.6 договора данный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае и в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Таким образом отсутствуют основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке в отсутствие нарушений договорных обязательств.

Ссылка арендатора на п. 6.3 и п. 6.9 договора обосновано была отклонена судом первой инстанции в качестве оснований расторжения договора в одностороннем порядке в отсутствии нарушений условий договора в виду следующего.

Пункт договора 6.3 устанавливает, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 90 дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока настоящего договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа. При этом уплаченная ранее арендная плата арендатору не возвращается.

Пункт 6.9 договора указывает на то, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, уплаченная раннее арендная плата арендатору не возвращается, за исключением случаев расторжения договора по основаниям, установленным ч.1 ст.620 ГК РФ.

Таким образом, договор аренды может быть расторгнут по требованию сторон в случае нарушений условий договора.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что п. 6.3 договора регламентирует лишь порядок передачи помещения в случае окончания действий договора либо его расторжения по обоюдному согласию в совокупности с п. 6.4 договора.

При этом п. 6.9 договора свидетельствует о том, что арендная плата при обоюдном расторжении договора не возвращается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 620 ГК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные п.1 ст.620 ГК РФ, в основании иска отсутствуют. Иные основания расторжения договора в одностороннем порядке, по требованию арендатора в договоре не приведены.

Главой 34 ГК РФ не установлено возможности одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды связанного с определенными обстоятельствами, однако положения статьи 619 Кодекса развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения при наличии определенных условий. Данный подход соответствует правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Указанные позиции подлежат применению с учетом условий договора.

Однако в договоре отсутствует прямо выраженное условие о возможности расторжения договора в одностороннем порядке в отсутствие его нарушения арендодателем.

Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорный договор аренды не прекратил действие по основанию одностороннего отказа арендатора.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-45587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева