Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 20АП-6004/15

г. Тула

22 октября 2015 г.

Дело N А09-5655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (р.п. Погар, Брянская область, ОГРН 1083252001139, ИНН 3252006380) - Самусенко М.Г. (директор, приказ N 1 от 03.02.2009), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Погарские коммунальные сети" (р.п. Погар, Брянская область, ОГРН 1063252016332, ИНН 325003943), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Погарские коммунальные сети" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2015 по делу N А09-5655/2015 (судья Дюбо Ю.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Погарские коммунальные сети" об исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг по поверке приборов учета от 02.09.2014 N 35, а именно: возложении на ответчика обязанности представить паспорта готовности жилых домов с отметкой о поверке приборов учета тепловой энергии; установить вторые импульсные источники электропитания ИЭС18-126150 на домах по адресам: р.п. Погар, ул. Квартал 1, дом 10 и ул. Квартал 1, дом 14; выполнить работы по устранению неисправностей и приведению в рабочее состояние прибора учета горячей воды на доме по адресу: р.п. Погар, ул. Квартал 2, д. 6 Б, а также взыскании неустойки в сумме 6 917 рублей 76 копеек (т. 1, л. д. 3).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил понудить ответчика к исполнению обязательств по договору путем предоставления паспортов на приборы учета тепловой энергии с отметкой о поверке (т. 1, л. д. 95). Судом уточнение принято.

Решением суда от 30.07.2015 (т. 1, л. д. 111) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Погарские коммунальные сети" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие у него сведений о приборах учета, подлежащих поверке, а также сроках ее проведения. Указывает на то, что срок проведения поверочных мероприятий должен составлять не менее 45 дней.

В отзыве ООО "Наш дом" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что предмет и срок выполнения договора согласован сторонами в пунктах 1.1, 4.1, 4.2 договора. Считает десятидневный срок для исполнения решения суда достаточным, поскольку ответчик сам подтвердил факт выполнения поверки приборов учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направил. С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца. Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02.09.2014 между ООО "Наш дом" (заказчик) и ООО "Погарские коммунальные сети" (подрядчик) заключен договор N 35 (т. 1, л. д. 12), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по поверке приборов учета тепловой энергии, а заказчик оплачивает эти услуги.

Общая стоимость работ по договору составляет 138 218 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 окончательный расчет производится по факту выполненных работ в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ и счета.

Срок выполнения работ установлен с 02.09.2014 по 01.10.2014 (раздел 4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 109 000 рублей (платежное поручение от 18.09.2014 N 673) (т. 1, л. д. 24).

В связи с отсутствием паспортов готовности к отопительному сезону ресурсоснабжающей организацией - ГУП "Брянсккоммунэнерго" - выданы акты недопуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, вследствие чего, у собственников помещений многоквартирных домов отсутствует возможность производить расчеты за отопление по фактическому потреблению (т. 1, л. д. 15-23).

Письмами от 20.10.2014, 15.10.2014, от 16.09.2014 заказчик обратился к подрядчику с требованием исполнить обязательства в рамках договора от 02.09.2014 и провести работы по поверке приборов учета, передав их результат истцу.

В письме от 14.10.2014 (т. 1, л. д. 31) подрядчик сослался на выполнение договорных обязательств, потребовав подписать акты выполненных работ и оплатить остаток задолженности.

Поскольку документы о поверке не были переданы истцу, а неоднократные обращения заказчика к подрядчику по данному вопросу (т. 1, л. д. 34-37), оставлены последним без удовлетворения, ООО "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке, результатом которой является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, действовавшим в спорный период, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В силу пункта 4 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. К

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии и образцовых средств измерений проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

В материалах дела отсутствуют паспорта приборов учета или свидетельства, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг по поверке. Факт неисполнения договорных обязательств подтверждается актами не допуска к эксплуатации узлов учета тепловой энергии у потребителей (т. 1, л. д. 15-23).

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик сослался на отсутствие сведений о приборах учета подлежащих поверке, а также сроках ее проведения.

Не принимая указанные возражения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что пунктом 1.1 договора предусмотрено выполнение подрядчиком обязательств в соответствии с заданием заказчика на выполнение работ. Срок выполнения работ установлен в разделе 4 - с 02.09.2014 по 01.10.2014.

В суд апелляционной инстанции истцом, в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в обоснование возражений на апелляционную жалобу) представлена копия акта выполненных работ (приложение N 2 к договору), содержащего перечень приборов, подлежащих учету, подписанного со стороны ответчика и скрепленного его печатью.

Ссылка заявителя на то, что срок, установленный судом в решении (в течение десяти со дня вступления решения в законную силу), является недостаточным для выполнения работ, не принимается апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, установление конкретного срока совершения действий является прерогативой суда.

С учетом характера предполагаемого исполнения судебного акта, а также предоставленного суду права определять срок совершения ответчиком определенных действий, принимая во внимание период времени года, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с установленным судом сроком.

Документального обоснования установления более длительного срока, чем определил суд, ответчиком не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2015 по делу N А09-5655/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова