Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 15АП-15771/15 (ключевые темы: тепловая энергия - договорная неустойка - расчетные документы - расчет пени - счет на оплату)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 15АП-15771/15

город Ростов-на-Дону

22 октября 2015 г.

дело N А32-23624/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной открытым акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.07.2015 по делу N А32-23624/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ОГРН 1092312001540, ИНН 2312159262)

к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 2 209 107,50 рублей, неустойки в сумме 3 994,55 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 34 066 рублей.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком тепловой энергии, поставленной ему в мае 2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 2 209 107, 50 рублей, пеня в размере 3 994, 55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 34 066 рублей.

Решение мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 209 107, 50 рублей. Размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергией в паре N Т-41 от 17.09.2013 не представил, факт поставки указанных коммунальных услуг не оспорил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 2 209 107, 50 рублей. Суд, проверив расчет договорной неустойки за задержку оплаты теплоэнергии, признал его арифметически не верным. Согласно произведенному судом расчету, размер пени составил 4 050 рублей (8*2 209 107, 50* 8,25/360). Учитывая, что суд не может выходить за рамки исковых требований, самостоятельно увеличивая сумму договорной неустойки, с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка в размере 3 994, 55 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера пени не заявил. На основании изложенного суд взыскал неустойку.

Открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с пунктом 4.1. договора N Т-41 оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно по платежным документам энергоснабжающей организации (ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго") на основании выставленного счета-фактуры в течение трех банковских дней. Из этого следует, что у ОАО "АТЭК" обязанность по оплате за поставленный энергетический ресурс наступает только после получения от ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" платежных документов (счет на оплату), при этом у ОАО "АТЭК" есть три банковских дня на оплату после получения соответствующего счета. Пункт 1.1. договора N Т-41 предусматривает, что Абонент (ОАО "АТЭК") обязуется оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В исковом заявлении отсутствует информация о выставлении истцом счета на оплату и счета-фактуры, а также о датах их получения ответчиком. В связи с чем, истцом не доказан факт того, что к настоящему времени у ОАО "АТЭК" возникла безусловная обязанность оплатить полученную тепловую энергию по договору за период с с 01.05.2015 по 31.05.2015. В связи с изложенным истцом не обоснованна также дата начала расчета пени по договору N Т-41.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Алешиным В.П., действующим на основании доверенности от 01.07.2015 N 86.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу, а также ходатайство об отказе апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче настоящей апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено не было, основания для возвращения государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-23624/2015.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко