Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 20АП-5162/15

г. Тула

23 октября 2015 г.

Дело N А68-3554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от открытого акционерного общества "Черметимпекс" - Ефимовой В.Д. (протокол собрания от 11.07.2011), Мазуренко Е.А. (доверенность от 01.08.2014 N 03), от индивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича - Ефимовой В.Д. (доверенность от 26.02.2015 N 71 ТО 0875110), Мазуренко Е.А. (доверенность от 26.02.2015 N 71 ТО 0875111), от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - Шишковой Ю.А. (доверенность от 08.04.2015 N 02/1-36/49), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича и открытого акционерного общества "Черметимпекс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2015 по делу N А68-3554/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Черметимпекс" (далее - общество), индивидуальный предприниматель Ефимов Виктор Николаевич (далее - предприниматель) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) от 02.04.2015 N 71-71/01/050/2015-117 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 458,42 кв. м по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 9.

Решением арбитражного суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Ефимов Виктор Николаевич и открытое акционерное общество "Черметимпекс" в апелляционных жалобах просят решение отменить. Считают основания отказа Управления в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок несостоятельными, противоречащими положениям законодательства, полагают, что суд первой инстанции сделал неверный вывод об их обоснованности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд установил, что 17.02.2015 общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

Управление отказало обществу в государственной регистрации спорного объекта сообщением от 02.04.2015 N 71-71-01/050/2015-117. Свой отказ Управление мотивировало тем, что не представлено заявление второй стороны договора купли-продажи земельного участка от 02.07.1997; обществом не было надлежащим образом зарегистрировано право собственности на земельный участок до введения в действие закона о регистрации, вследствие этого не считается ранее возникшим; на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю.

Общество и предприниматель, не согласившись с отказом Управления, обратились в суд с требованием о признании отказа незаконным.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных правовых норм, удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации в порядок осуществления государственной регистрации прав входит проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов на предмет установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

Согласно пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию обществом были представлены следующие документы: заявление общества о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 17.02.2015 N 71-71/001-71/001/050/2015-117; доверенность от 07.04.2014, удостоверенная нотариусом Грезиной Т.В. 07.04.2014, реестровый номер 1-692; решение суда Арбитражного суда Тульской области от 20.09.1996; решение суда Арбитражного суда Тульской области от 02.07.1997; устав общества; протокол совещания Совета директоров общества о назначении генерального директора от 11.07.2011; договор купли-продажи от 02.07.1997; акт приема-передачи земельного участка; платежное поручение от 02.02.2015 N 14.

В качестве основания для государственной регистрации заявлены договор купли-продажи от 02.07.1997, решение суда Арбитражного суда Тульской области от 02.07.1997.

Заявитель обратился в Управление также 31.03.2015, 02.04.2015, представив дополнительные документы, указанные в расписке.

Как установлено судом, в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом г. Тулы, 17 марта 1993 г. ОАО "Черметимпекс" приобрело на конкурсной основе Тульское городское муниципальное предприятие "Центр", расположенное по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 9; г. Тула, ул. Тургеневская, д. 46, с помещениями, что подтверждается договором от 15.10.1993 N 93392, заключенным между ОАО "Черметимпекс" и Фондом муниципального имущества Тульского Горсовета, актом приема-передачи к нему от 16.12.1993, свидетельством о собственности от 17.12.1993 N 399.

ОАО "Черметимпекс" в 1996 г. обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о понуждении Фонда муниципального имущества г. Тулы к заключению договора купли-продажи застроенного земельного участка бывшего муниципального предприятия "Центр" по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 9.

Вступившим в законную силу решением Тульского арбитражного суда от 02.07.1997 по делу N 183/4-62/2 заключен договор купли-продажи застроенного земельного участка площадью 1 458, 42 кв. м по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 9, на условиях проекта договора Фонда имущества от 02.07.1997.

Передача прав и обязанностей по договору реализована посредством передачи имущества на основании акта от 09.07.2001 от Фонда муниципального имущества г. Тулы к ОАО "Черметимпекс".

Таким образом, право ОАО "Черметимпекс" по договору от 15.10.1993 N 93392 возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ и признается без государственной регистрации в силу ст. 6 Закона N 122-ФЗ как ранее возникшее.

Согласно п.1 ст. 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Поскольку стороны по договору купли-продажи, заключенного решением суда от 02.07.1997 по делу N 183/4-62/2, исполнили обязательства, возникшие из данного договора, ОАО "Черметимпекс" является законным владельцем земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 Закона о регистрации, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации следует, что устанавливая перечень лиц, по заявлениям которых регистрируются права на недвижимое имущество, законодатель исходил из основания возникновения этого права. Если право возникает на основании договора с муниципальным органом, то заявление на регистрацию права, согласно ч. 1 ст. 16 Закона, может быть подано только покупателем.

В данном случае волеизъявление продавца (Фонда муниципального имущества) не требуется, поскольку обязанность продать земельный участок установлена судебным актом, в связи с этим наличие или отсутствие заявления Фонда муниципального имущества г. Тулы (или его правопреемника) не имеет правового значения и не может быть основанием для отказа в государственной регистрации, так как противоречит ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 312/10 по делу N А43-1441/2009-13-35.

Подтверждением того, что Фонд муниципального имущества г. Тулы является муниципальным органом является постановление главы города Тулы от 22.06.1998 N 724 "О реорганизации Фонда муниципального имущества г. Тулы", согласно которому Фонд муниципального имущества г. Тулы реорганизован путем присоединения к Комитету по управлению имуществом, поэтому заявление в регистрирующий орган, согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, может быть подано только от ОАО "Черметимпекс".

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с тем, что обязанность продавца по передаче земельного участка исполнена, а покупатель ОАО "Черметимпекс" исполнил обязанность по оплате стоимости земельного участка, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права на основании непредставления заявления продавца имущества не соответствует закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что на заявленном к регистрации земельном участке располагается нежилое здание (магазин) КN 71:30:050202:212, принадлежащее Ефимову В.Н. Суд указал, что Управлением Росреестра сделан верный вывод о том, что проведение государственной регистрации права собственности ОАО "Черметимпекс" на земельный участок повлечет нарушение а. 1, 3 ст. 35, ст. 39, 20 ЗК РФ, а также законных прав и интересов Ефимова В.Н.

Апелляционный суд полагает, что данный вывод суда первой инстанции противоречит Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно п. 7 ст. 3 которого со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений промышленного назначения не допускается без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, фактически договор купли-продажи земельного участка был заключен по решению суда от 02.07.1997 по делу N 183/4-62/2, земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.07.2001 до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г.

По общему правилу, также содержащемуся в ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", законы и другие нормативные акты, установленные данным кодексом, применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. На ранее возникшие отношения действие закона и других нормативных актов распространяется только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Ни новый Земельный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон к нему не содержат положения о придании обратной силы ограничениям по ранее проведенной приватизации.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в регистрации прав ОАО "Черметимпекс" на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, незаконен и противоречит ст. 6, ч. 1 ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997, ст. 7 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001.

Также апелляционный суд отмечает, что согласно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации Ефимов В.Н., как собственник здания, находящегося на земельном участке, имеет преимущественное право, а не обязанность покупки земельного участка. Кроме того, ИП Ефимов В.Н. также является заявителем по данному спору. С учетом изложенного права Ефимова В.Н. регистрацией прав на земельный участок за ОАО "Черметимпекс" не нарушаются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требование заявителей о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 02.04.2015 N 71-71/01/050/2015-117 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 458,42 кв. м по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 9 - удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ОАО "Черметимпекс" уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 16.04.2015 N 21.

Индивидуальный предприниматель Ефимов В.Н. при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 04.08.2015 N 44 уплатил 150 руб. государственной пошлины. ОАО "Черметимпекс" уплатил 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2015 N 92.

Расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2015 по делу N А68-3554/2015 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 02.04.2015 N 71-71/01/050/2015-117.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Черметимпекс" и индивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в пользу открытого акционерного общества "Черметимпекс" 4 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича 150 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова