Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 16АП-3932/15

г. Ессентуки

19 октября 2015 г.

Дело N А25-921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Карачаево-Черкесской Республике" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2015 по делу N А25-921/2015 (судья Тебуева З.Х.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, 3; ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Карачаево-Черкесской Республике" (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Кавказская,33; ОГРН 1130917000191, ИНН 0917022005) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 0905011000100 от 19.01.2015 в размере 40 053,98 рублей за период с 01.12.2014 по 28.02.2015.

Определением арбитражного суда от 21.05.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ с присвоением делу N 841/2015 (том 1, л.д. 1-4).

Определением суда от 26.05.2015 по делу N А25-841/2015 выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 0905011000100 от 19.01.2015 за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 в размере 19 317,31 рублей, выделенному делу присвоен N А25-921/2015 (том 1, л.д. 61-62).

Определением от 23.06.2015 на основании части 5 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства (том 1, л.д. 66-68).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2015 по делу N А25-921/2015, исковое заявление ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" удовлетворено. Взыскана с Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Карачаево-Черкесской Республике" в пользу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженность по государственному контракту (договору энергоснабжения) от 19.01.2015 N0905011000100 за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 в размере 19 317,31 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб., в общей сумме 20 317 руб. 31 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.07.2015 по делу N А25-921/2015, Федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Карачаево-Черкесской Республике" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 руб. и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивированна тем, что решение суда первой инстанции части взыскания расходов по уплате госпошлины принято с нарушением материального и процессуального права.

Определением от 16.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.10.2015.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2015 по делу N А25-921/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт (договор энергоснабжения) N 0905011000100 (далее - договор), по которому открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Карачаево-Черкесской Республике" (потребитель) продажу электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.31-56).

Обществом обязательства по договору энергоснабжения исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по оплате приобретенной энергии и оказанных услуг не исполнялись, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по оплате электроэнергии.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком на заявленную сумму требований, подтверждающими актом - расчётной ведомостью от 28.02.2015 N 0903/3000325 и счет-фактурой на сумму 19 317,31 рублей, на основании статей 309-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Учитывая, что ответчик обжалует решение суда первой инстанции только в части возмещения истцу расходов и взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства проверяется только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском о взыскании долга в сумме 40 053 руб.98 коп. платежным поручением N 2106 от 18.05.2015 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (том 1, л.д. 12).

Учитывая, что требования о взыскании долга за февраль 2015 года в размере 19 317,31 рублей были выделены в отдельное производство с присвоением N А25-921/2015, в рамках дела N А25-841/2015 сумма государственной пошлины была снижена и с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 рублей госпошлины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по настоящему делу следует исходить из того обстоятельства, что заявленные требования о взыскании долга в сумме 19 317,31 рублей оплачены государственной пошлиной в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в пункте 21 разъяснено следующее.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судом первой инстанции в соответствии со статьей. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска правомерно возложены на ответчика.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, подлежат отклонению, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Более того, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, независимо от того, является ли другая сторона государственным или муниципальным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в федеральный бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

Не имелось у суда первой инстанции оснований и для снижения судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку снижение суммы расходов возможно только по согласованию с истцом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывается, что судом первой инстанции с ответчика не взыскана государственная пошлина в сумме 1 000 рублей в доход федерального бюджета, поскольку при цене иска в сумме 19 317,31 рублей уплате подлежит госпошлина в размере 2 000 рублей.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2015 по делу N А25-921/2015 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, но взысканию не подлежат, поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2015 по делу N А25-921/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов