Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-41778/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А40-134589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "ХК "Якутуголь" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.-26.06.2015 г. по делу N А40-134589/2014, принятое судьей Семеновой Е.В.

по иску ООО "Лизинговая компания Уралсиб" (ОГРН 1027739021914, ИНН 7704217620, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8)

к ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, 678960, Р. Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина, д. 3/ 1)

о взыскании лизинговых платежей, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин П.Ю. по дов. от 17.08.2015 г., Спиридонов А.Ю. по дов. от 22.11.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания Уралсиб" (лизингодатель) предъявило иск к ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь" (лизингополучатель), с учетом принятия судом отказа от встречного иска и изменения первоначального иска (т. 3 л.д. 104-107), о взыскании по Договорам лизинга от 01.06.2011 г. N МОС-5011-11Б, 07.10.2011 г. N МОС-5042-11Б:

- задолженности по лизинговым платежам за период с 01.04.2014 г. по 22.04.2015 г. в размере 96 457 752 руб., из них по Договору от 01.06.2011 г. 93 906 248 руб., по Договору от 07.10.2011 г. 2 551 504 руб.;

- начисленной на вышеуказанную задолженность за период с 05.12.2011 г. по 22.04.2015 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 20 885 801,19 руб., из них по Договору от 01.06.2011 г. 20 176 550,62 руб., по Договору от 07.10.2011 г. 709 250,57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.05.2015 г., изготовленным в полном объеме 26.06.2015 г. (т. 3 л.д. 120-122), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 126-128).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 134).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Лизинговая компания Уралсиб" (лизингодатель) и ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь" (лизингополучатель) заключены Договоры лизинга от 01.06.2011 г. N МОС-5011-11Б, 07.10.2011 г. N МОС-5042-11Б.

В нарушение обязательств из указанных Договоров лизингополучателем не уплачены лизинговые платежи за период с 01.04.2014 г. по 22.04.2015 г. в размере 96 457 752 руб. (из них по Договору от 01.06.2011 г. 93 906 248 руб., по Договору от 07.10.2011 г. 2 551 504 руб.); начисленная на вышеуказанную задолженность за период с 05.12.2011 г. по 22.04.2015 г. договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 20 885 801,19 руб. (из них по Договору от 01.06.2011 г. 20 176 550,62 руб., по Договору от 07.10.2011 г. 709 250,57 руб.) также не уплачена.

Поскольку требования лизингодателя об уплате основного долга, неустойки лизингополучателем добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 395, 614 ГК РФ правильно присуждены ко взысканию с лизингополучателя в судебном порядке.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено по основаниям, изложенным в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает на несоблюдение Истцом предусмотренного Договорами досудебного порядка урегулирования спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что лизингодатель не направлял лизингополучателю в досудебном порядке претензий, в которых содержалось бы требование уплатить именно те суммы, что заявлены в иске, и именно за тот период, что заявлен в иске, а именно: задолженности по лизинговым платежам в размере 96 457 752 руб. за период с 01.04.2014 г. по 22.04.2015 г. и неустойки в размере 20 885 801,19 руб. за период с 05.12.2011 г. по 22.04.2015 г.

Однако лизингодатель неоднократно направлял лизингополучателю претензии, в которых указывалось на необходимость погасить задолженность по лизинговым платежам по Договорам лизинга от 01.06.2011 г. N МОС-5011-11Б, 07.10.2011 г. N МОС-5042-11Б, которая началась образовываться с 01.04.2014 г., и уплатить начисленную на нее неустойку (т. 3 л.д. 135-145), т.е. в претензии был указан тот самый период начала образования задолженности, что заявлен в иске.

Дальнейшее увеличение размера задолженности и неустойки было обусловлено неуплатой следующих по Графику лизинговых платежей и в этом качестве требования о ее погашении являлись бесспорным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод Ответчика о несоблюдении Истцом обязательного претензионного порядка не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и оставлению его без рассмотрения на основании ст. 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.-26.06.2015 г. по делу N А40-134589/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова