Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 16АП-1972/15

г. Ессентуки

20 октября 2015 г.

Дело N А63-14040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южгидроэнергострой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2015 по делу N А63-14040/2014

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южгидроэнергострой" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603624196),

о взыскании арендной платы и пени (судья Карпель В.Л.),

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южгидроэнергострой" (далее - общество), в котором согласно уточненным требованиям просило взыскать арендную плату за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 358 424,48 рубля и пеню в сумме 137 609,7 рубля.

Решением суда от 25.03.2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Общество не согласилось с решением суда, и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Суд первой инстанции без достаточных оснований за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, применил не подлежащий применению пункт 9 Правил. Арендуемый обществом земельный участок относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в Постановлении N 64-П имеется норма, аналогичная содержащейся в пункте 9 Правил, которая включена в лишь 03 апреля 2013, поэтому не может применяться к ранее возникшим отношениям. Постановление от 25.12.2012 N 203 вступило в силу 26.01.2013. На момент введения в действие данного постановления, в Постановлении N64-П отсутствовала норма, устанавливающая ограничения применения новой кадастровой стоимости при расчете арендной платы с 01 января следующего года. Новая кадастровая стоимость в целях определения размера арендной платы подлежит применению с момента официального опубликования соответствующего правового акта.

Лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2015 по делу N А63-14040/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы города Невинномысска от 20.09.2006 N 1771 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 31.10.2006 N 283, находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор N 283).

Предметом договора N 283 является земельный участок с кадастровым номером 26:16:021501:0130, по адресу: г. Невинномысск, промышленная зона, для производственной деятельности (под административным корпусом автобазы), общей площадью 10 960 кв.м. Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (приложение N 3 к договору N 283).

Договор N 283 зарегистрирован Невинномысским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю 19.07.2006. На земельном участке расположено здание административного корпуса автобазы, принадлежащее обществу на праве собственности согласно договору купли-продажи от 17.12.2003 N 1000 (свидетельство от 16.042004 26 АГ 372290). Согласно пункту 2.1 договора N 283 срок его действия установлен с 20.09.2006 по 19.09.2011.

По истечении срока аренды общество продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 10.4 договора N 283 арендные отношения считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок и способ внесения арендной платы указан в разделе 4 договора N 283. На основании пункта 4.4 договора N 283 в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 283 размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании постановления главы города Невинномысска от 19.08.2008 N 1865 стороны заключили дополнительное соглашение от 05.09.2008 N 1 к договору N 283, согласно которым арендуемый обществом земельный участок относится к землям населенных пунктов, используемый под промышленными объектами (административный корпус автобазы).

Ссылаясь на изменение кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" (далее - приказ министерства от 25.12.2012 N 203) и изменение базового размера арендной платы, комитет направил в адрес общества уведомление-расчет от 14.02.2014 N 293/27, в котором размер арендной платы за 2014 году составил 372 314,49 рубля.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 10 статьи 3 Вводного закона порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что комитет произвел расчет годовой арендной платы в спорный период в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Порядок) (с изменениями от 13.05.2008 N 75-п, от 19.11.2008 N 185-п, от 18.03.2009 N 73-п, от 16.11.2011 N 454-п, от 27.03.2013 N 106-п, от 24.09.2013 N 362-п, 29.11.2013 N 445-п, от 27.12.2013 N 519-п).

Согласно пункту 3 Порядка арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, по следующей формуле: А = УПКСЗ х S х БР. В спорный период арендная плата рассчитана как произведение площади земельного участка (10 960 кв. м), УПКСЗ (в 2013 году - 2095,71 руб./кв. м, в 2014 году - 485,29 руб./кв. м) и базового размера арендной платы от кадастровой стоимости (в 2013 году - 1,5%, в 2014 году -7%). За 4 квартал 2013 года истец начислил 86 133,68 рубля, за 1-3 кварталы 2014 года - 279 235,86 рубля, по 93 078,62 рубля в квартал, всего 358 424,48 рубля.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе по результатам проведения государственной кадастровой оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты кадастровой оценки, утвержденные приказом министерства от 25.12.2012 N 203, были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2013 году.

Согласно пункту 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, в 2013 году подлежали применению прежние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденные постановлением правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя".

Вступление в силу приказа министерства от 25.12.2012 N 203, которым утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, явилось основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр, но не основанием для автоматического изменения арендной платы. Поэтому оснований для перерасчета арендной платы за 2013 год с применением кадастровой стоимости, утвержденной приказом министерства от 25.12.2012 N 203, у суда не имеется.

Также, возражая по размеру арендной платы за 2014 год, общество полагало экономически необоснованным применение в расчетах базового размера арендной платы от кадастровой стоимости - 7%.

Суд первой инстанции, в отношении указанного довода ответчика правильно установил, что базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов установлены, дифференцировано по видам функционального использования и разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка, в соответствии с приложением N 2 к Порядку (пункт 9 Порядка) и изменялись в связи с принятием постановлений правительства Ставропольского края от 13.05.2008 N 75-п, от 19.11.2008 N 185-п, от 18.03.2009 N 73-п, от 16.11.2011 N 454-п, от 27.03.2013 N 106-п, от 24.09.2013 N 362-п, 29.11.2013 N 445-п, от 27.12.2013 N 519-п.

В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 19.08.2008 N 1865 и дополнительным соглашение от 05.09.2008 N 1 к договору аренды спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под промышленными объектами. Действовавшей в 2014 году редакцией Порядка (от 29.11.2013 N 445-п) изменены базовые ставки арендной платы, и для земельных участков на территории г. Невинномысска с разрешенным использованием - под промышленными объектами базовая ставка установлена в виде 7% от кадастровой стоимости участка.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку договор N 283 заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения соответствующих изменений в текст договора. В спорном случае увеличение базового размера арендной платы обусловлено тем, что в течении длительного периода нормативно установленный базовый размер арендной платы не менялся (составлял 1,5 % для земельных участков производственных и административных зданий).

Суд первой инстанции, правильно при исчислении арендной платы наряду с оспариваемым коэффициентом учитывал удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, значения которого согласно результатам, утвержденным приказом министерства от 25.12.2012 N 203 для земельных участков под промышленными объектами, уменьшились по сравнению с 2012 годом в среднем в 4,9 раза. Таким образом, коэффициент дифференциации является не единственным, а одним из составляющих формулы расчета арендной платы за землю.

Произведенный комитетом расчет арендной платы соответствует нормативным требованиям постановления от 16.04.2008 N 64-п и Порядка, в редакции постановлений правительства Ставропольского края, действовавших в спорный период. Установив наличие непогашенной задолженности по арендной плате в размере 358 424, 48 рубля, суд правильно удовлетворил требование комитета о взыскании основного долга.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения судами первой инстанции к отношениям сторон положений пункта 9 Правил, что повлекло ошибочное неприменение при взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 постановления от 28.12.2006 N 176-п апелляционным судом не принимаются.

При разрешении спора суд первой инстанции учел закрепленные в Правилах универсальные принципы, а также выявил направленность воли законодателя по вопросу об определении даты перерасчета арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка, на уровне субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края" (в редакции постановлений от 27.03.2013 N 106-п и от 24.09.2013 N 362-п). В приведенном нормативном правовом акте, действовавшим в спорный период, и регулировавших порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, в неразграниченной собственности, была введена (действовала) норма, аналогичная содержащейся в пункте 9 Правил.

Принципы экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений определены (в спорный период) в Правилах как препятствия введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации принципы, закрепленные постановлением от 16.07.2009 N 582, носят универсальный характер.

Положения, содержащиеся в постановлении Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (с учетом постановлений от 27.03.2013 N 106-п и от 24.09.2013 N 362-п), соответствуют универсальным принципам, сформулированным в постановлении от 16.07.2009 N 582.

В отношении требования о взыскании пени судом принято во внимание, что согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6.2 договора N 283 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По иску комитета сумма договорной пени за период с 28.02.2007 по 09.10.2014, рассчитанная в соответствии с пунктом 6.2 договора N 283, с применением 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, с учетом произведенных оплат составила 137 609,7 рубля.

В ходе рассмотрения спора общество заявило о пропуске комитетом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты обращения истца в арбитражный суд (18.12.2014) и условий договора N 283 (пункт 4.3) следует, что требование о взыскании пени за период с 28.02.2007 по 15.03.2012 заявлено за пределами давностного срока и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том пеня в размере 41 485,98 рубля подлежит взысканию с общества.

Обстоятельства настоящего дела, верно, установлены судом первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2015 по делу N А63-14040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южгидроэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов