Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2015 г. N 20АП-5563/15

г. Тула

24 октября 2015 г.

Дело N А62-7397/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "АГРИС" Ефремова Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2015 по делу N А62-7397/2012 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2013 открытое акционерное общество "Смоленский сыродельный комбинат" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.А.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.09.2013.

09.04.2015 ООО "АГРИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 250 000 рублей.

Определением суда от 05.08.2015 в заявлении отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

В жалобе внешний управляющий ООО "АГРИС" просит определение суда от 05.08.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает на то, что платежное поручение, содержащее все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности должен исчисляться с момента предъявления требования о возврате суммы займа, то есть с момента направления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований ООО "АГРИС" ссылается на неисполнение должником обязательств по возврату заемных средств, предоставленных последнему по платежному поручению N 145 от 27.09.2010.

Из имеющейся в деле копии платежного поручения N 145 от 27.09.2010 видно, что в данном документе в графе "назначение платежа" указано "оплата по договору займа N 12 от 23.09.10г.".

Указанный договор займа ни кредитором, ни должником представлен не был.

При этом сам по себе факт отсутствия договора займа не свидетельствует об отсутствии между сторонами заемных обязательственных отношений, исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег, и статьи 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку или иные документы, которые удостоверяют передачу займодавцем определенной денежной суммы.

К числу документов, удостоверяющих передачу займодавцем денежной суммы в качестве займа, по смыслу указанной нормы права может относиться и платежное поручение, подтверждающее перечисление на расчетный счет заемщика денежных средств в качестве займа от займодавца.

Возражая против удовлетворения требований ООО "АГРИС", ОАО "Смоленский сыродельный комбинат" указало на истечение срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как видно, в платежном поручении N 145 от 27.09.2010 указание на срок возврата займа отсутствует.

При этом, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах в деле о банкротстве" разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Соответственно, поскольку спорные денежные средства были перечислены 27.09.2010, срок для защиты права по требованиям, вытекающим из данного договора займа, с учетом указанных разъяснений и положений статьи 196 ГК РФ, истек 27.09.2013.

С настоящим требованием заявитель обратился в арбитражный суд 09.04.2015, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2015 по делу N А62-7397/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина