Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 16АП-4110/15

г. Ессентуки

23 октября 2015 г.

Дело N А20-2464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстандарт" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2015 по делу N А20-2464/2015 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газстандарт" (ОГРН 1140725000151, ИНН 0725013374)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700209054, ИНН 0721008052)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Газстандарт" - Келеметовой М.С. (предъявлен паспорт),

в отсутствие представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газстандарт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Росфиннадзора в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2015 N 06-09/24-2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40000р.

Решением суда от 07.09.2015 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, квалифицировать правонарушение как малозначительное. Считает, что факт нарушения срока представления документов не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом, при осуществлении внешнеэкономической деятельности, заключен контракт от 05.05.2014 N 1-14 с ООО "Агриком" (Грузия) на предмет продажи, где ООО "Агриком" выступает покупателем. Срок действия данного контракта-до 30.12.2016.

По указанному контракту обществом 06.05.2014 открыт паспорт сделки N 14050001/1137/0000/1/1 в Коммерческом банке "БУМ-БАНК" (ООО).

Постановлением Главы администрации г.о. Нальчик от 20.05.2014 N 930 упорядочена нумерация объектов недвижимости и земельных участков со строениями на них, расположенных по улице Матросова.

По вышеуказанному Постановлению от 20.05.2014 N 930 юридический адрес общества изменен с г. Нальчик, ул. Матросова, 5 на г.Нальчик, ул. Матросова, 17.

В соответствии с данным Постановлением 06.06.2014 внесены изменения в учредительные документы и выписку из ЕГРЮЛ общества.

В связи с изменением юридического адреса общества паспорт сделки N 14050001/1137/0000/1/1, открытый по контракту от 05.05.2014 N 1-14, переоформлен 18.11.2014.

В соответствии с абзацем 3 п. 8.4 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее Инструкция 138-И), при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

По мнению управления, общество, в соответствии с п. 8.4 Инструкции N 138-И должно было представить в банк паспорт сделки в срок до 22.07.2014, поскольку 06.06.2014 внесены изменения в ЕГРЮЛ об изменении адреса юридического лица и соответственно изменена информация, указанная в ранее оформленном паспорте сделки. Однако паспорт сделки с внесенными изменениями представлен в банк только 18.11.2014.

26.06.2015 должностным лицом управления, в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол N 06-09/24-2015 о совершении обществом административного правонарушения.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, управлением принято постановление от 01.07.2015 N 06-09/24-2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000р.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, обоснованно исходил из следующего.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок и сроки представления резидентами в уполномоченный банк подтверждающих документов установлен Инструкцией Центрального Банка РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8.1. Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с пунктом 8.2. Инструкции в заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны: сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений; реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений; указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии); дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

Согласно пункту 8.3. Инструкции одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции.

Согласно пункту 8.4. Инструкции документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим пункта 8.4, пунктами 7.10 и 8.8 Инструкции.

С учетом изложенного, документы, необходимые для переоформления паспорта сделки, в соответствии с п.п. 8.1-8.4 Инструкции, обществу необходимо было представить в срок до 22.07.2014.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что документы, необходимые для переоформления паспорта сделки N 14050001/1137/0000/1/1 общество предоставило в Банк только 18.11.2014.

Изложенное свидетельствует о том, что заявителем не соблюдены сроки переоформления паспорта сделки, установленные Инструкцией, в связи с чем суд считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Не отрицая факт совершения указанного правонарушения, общество ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Неисполнение обществом требований валютного законодательства свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования, а поэтому данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования общества о признании постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 40000р с учетом установленных обстоятельств по делу (в отсутствие обстоятельств, отягчающих вину общества) соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассматриваемое требование заявлено обществом в связи с исполнением постановления о привлечении к административной ответственности. Уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.09.2015 N 10 государственная пошлина в размере 3000р подлежит возврату по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2015 по делу N А20-2464/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газстандарт" из федерального бюджета 3000р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников