Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-43846/15

город Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А40-72412/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей: Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инфоком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015, по делу N А40-72412/15 (12-469), принятое судьей Чадовым А.С., по иску ООО "Рарус-Софт" (ОГРН 1027739846364, ИНН 7725118524) к ООО "Инфоком" (ОГРН 1022401801377, ИНН 2460023931) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рарус-Софт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Инфоком" задолженности по договору от 03.01.2013 N АДР-08293 в размере 421 381 руб. и неустойки в размере 35.711,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инфоком" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Рарус-Софт" (далее - истец, поставщик) и ООО "Инфоком" (далее - ответчик, покупатель) 03.01.2013 заключен договор поставки N АДР-08293.

В соответствии с договором поставки истец поставил в адрес ответчика товар.

Факт поставки подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 421 381 руб.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 421 381 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2. договора в случае несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.2. Договора истец начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме в размере 35 711,71 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-72412/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инфоком" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов