Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-43478/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А40-90439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО " Первая Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года по делу N А40-90439/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-611)

по иску АО "Первая грузовая компания"

к ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания"

о взыскании 194 935 руб. 08 коп.;

при участии:

от истца: Бычкова Н.И. по доверенности от 26.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Акционерное общество "Первая грузовая компания" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" о взыскании с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, расходов в размере 194 935 руб. 08 коп., из них 160 320 руб. 10 коп. убытки, 41 400 руб. неустойка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО "ВагоноРемонтнаяКомпания" в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" 75 095 рублей 12 копеек убытков, неустойку в размере 15 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей 11 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" (подрядчик) и ОАО "ПГК" (правопредшественник АО "Первая грузовая компания") (заказчик) заключен договор от 31.12.2009 N ДД/В-514/9 (т. 1, л.д.14-21), по которому ответчик обязался выполнять работы по капитальному (деповскому) ремонту грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды, или ином законном основании в соответствии с письменными заявками заказчика.

Пунктом 6.2 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Как указывает истец, ответчиком в 2011-2014 годах производился капитальный ремонт 17 вагонов, принадлежащих истцу, что подтверждается актами о выполненных работах.

В процессе эксплуатации истцом после проведения деповского ремонта в течение гарантийного срока произведен текущий отцепочный ремонт вышеуказанных вагонов на общую сумму 194 935 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела дефектными ведомостями, актами о выполненных работах и счетами-фактурами.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии ст. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и документально подтвержденными частично.

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы жалобы истца.

В отношении вагонов N N 58276452, 58440413 на сумму 20 161 руб. 52 коп. апелляционная коллегия соглашается с доводом истца об эксплуатационном сроке гарантии в пять лет.

Также по вагонам N N 50250729, 56021199, 50254093, 52281078 суд считает обоснованными сумму убытков в размере 41 278 руб. 68 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению и сумма убытков в размере 26 819 руб. 76 коп. по вагону N 50330091 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, решение по настоящему делу подлежит изменению.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года по делу N А40-90439/15 изменить. Довзыскать с ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" в пользу АО "Первая грузовая компания" 77 539 руб. 66 коп. убытков, 27 000 неустойки, 526 руб. госпошлины по иску и 3 000 руб. госпошлины по жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова