Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-20320/15

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А56-29357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Филюкова Д.С. по доверенности от 17.03.2015;

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 19923);

от третьего лица: не явились-извещены (уведомление N 19924);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-20320/2015) индивидуального предпринимателя Богданова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-29357/2015 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Богданова Владимира Васильевича

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе

3-е лицо: Тосненская городская прокуратура по Ленинградской области

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богданов Владимир Васильевич ( далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе (г.Тосно, шоссе Барыбина, д.33-а, далее-Роспотребнадзор) от 21.04.2015 N 47-17-48 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований Технических регламентов при реализации продуктов питания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда первой инстанции предпринимателю Богданову В.В. в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Богданов В.В. направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что прокуратурой и ТО Роспотребнадзора нарушены статьи 12, 14,16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку проверка проведена в отсутствие распоряжения (приказа) руководителя и без соответствующего вручения копии распоряжения предпринимателю; акт проверки составлен не по установленной форме и без соответствующего вручения.

Представители ТО Роспотребнадзора и прокуратуры в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 11.03.2015 Тосненской городской прокуратурой по Ленинградской области совместно с Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе проведены контрольные мероприятия по вопросу соблюдения предпринимателем Богдановым В.В. действующего законодательства при осуществлении торговли пищевыми продуктами в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул. Максима Горького, у д. 4. Основанием для проведения контрольных мероприятий послужило обращение гражданина Свиридова А.В.о ненадлежащем качестве пищевых продуктов.

В ходе проверки установлен факт хранения молочной продукции (молоко сгущенное цельное с сахаром "Рогачев" - изготовитель Республика Беларусь, условия хранения от 0 до +10 С) не в холодильной камере, а в торговом зале с превышением указанной температуры.

Реализация указанной продукции с нарушением условий хранения является нарушением пунктов 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон N 88-ФЗ), статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Названное нарушение зафиксировано в акте проверки от 11.03.2015.

31.03.2015 уполномоченным должностным лицом прокуратуры в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и передано в ТО Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тосненском районе для дальнейшего рассмотрения.

Постановлением ТО Роспотребнадзора от 21.04.2015 N 47-17-48 предприниматель Богданов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением административного органа по тем основаниям, что привлечение к административной ответственности произведено с нарушением Закона N 294-ФЗ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

-обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Статьей 4 указанного Закон установлено, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством в частности проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" устанавливает объекты технического регулирования; требования к безопасности объектов технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования для целей применения настоящего закона; правила и формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего закона; требования к терминологии, упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах.

Согласно пункту 105 статьи 4 названного Технического регламента сгущенное с сахаром цельное молоко - концентрированный или сгущенный молочный продукт с сахаром, массовая доля сухих веществ молока в котором составляет не менее чем 28,5 процента, массовая доля белка в сухих обезжиренных веществах молока - не менее чем 34 процента и массовая доля жира - не менее чем 8,5 процента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Технического регламента каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 настоящего закона.

Пунктом 5 статьи 17 Технического регламента установлено, что хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.

Материалами дела подтверждается и не отрицается предпринимателем факт хранения молочной продукции (молоко сгущенное цельное с сахаром "Рогачев" - изготовитель Республика Беларусь, условия хранения от 0 до +10 С) не в холодильной камере, а в торговом зале в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул. Максима Горького, у д. 4.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Предприниматель в апелляционной жалобе ссылается на нарушение прокуратурой и ТО Роспотребнадзора по Ленинградской области при проведении проверки положений Закона N 294-ФЗ, указав, что проверка проведена в отсутствие распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и без соответствующего вручения копии распоряжения предпринимателю; акт проверки составлен не по установленной форме и без соответствующего вручения.

В соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения государственных органов, органов местного самоуправления, в коммерческие и некоммерческие организации (указанных в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1), иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 названного Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как видно из материалов административного дела, проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в принадлежащем предпринимателю магазине проведена прокуратурой в связи с обращением гражданина Свиридова А.В. При непосредственном обнаружении в ходе проверки нарушения условий хранения молочной продукции должностное лицо прокуратуры в рамках представленных полномочий возбудило дело об административном правонарушении и направило материалы дела в Роспотребнадзор по Ленинградской области для дальнейшего разрешения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Исходя из вышеизложенного, проведенная проверка проводилась не на основании Закона N 294-ФЗ, следовательно, у прокуратуры и Роспотребнадзора по Ленинградской области не возникло обязанности в предъявлении и вручении предпринимателю заверенной копии распоряжения или приказа с содержанием оснований проведения проверки и акта проверки, а также внесении в журнал учета проверок сведений, установленных частью 9 статьи 16 Закона N 294-ФЗ.

Предприниматель в апелляционной жалобе повторил доводы, изложенные в заявлении, которым судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2015 года по делу N А56-29357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Владимира Васильевича- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова