Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 20АП-4855/15

г. Тула

22 октября 2015 г.

Дело N А62-1328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (ОГРН 1026701441634, ИНН 6730033514) - представителя Пчелинцевой Н.П. (доверенность от 09.12.2014), в отсутствие представителя истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 по делу N А62-1328/2015 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по договорам технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом уточнения исковых требований от 08.06.2015 N МРСК-СМ/20-1285 (л. д. 126-128).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований сетевая организация ссылалась на то, что суд рассмотрел дело без учета уточнения оснований исковых требований от 08.06.2015 N МРСК-СМ/20-1285, в которых последняя просила взыскать с общества по договору от 20.06.2014 N 40905137 неустойку в сумме 1 511 рублей 18 копеек в связи с невыполнением ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Истец также указал на несвоевременное внесение ответчиком платежей по договору от 20.02.2014 N 408099150.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений общество ссылалось отсутствие оснований для начисления неустойки ввиду подписания сторонами соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, в пункте 3 которого, установили прекращения обязательств по договору от 20.02.2014 N 408099150 с момента подписания соглашения, а также то, что нарушений срока внесения платежей по договору от 20.06.2014 N 40905137 им допущено не было.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сетевой организацией и обществом (потребителем) с другой стороны заключен договор от 20.02.2014 N 40809150 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л. д. 43-53).

По условиям пунктов 1 и 2 договора от 20.02.2014 N 40809150 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - квартала жилой застройки, расположенных по адресу: г.Смоленск, ул.Рыленкова, с максимальной мощностью 1800 кВт, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора от 20.02.2014 N 40809150 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 37 458 497 рублей 14 копеек (пункт 10 договора от 20.02.2014 N 40809150).

В силу пункта 11 договора от 20.02.2014 N 40809150 с учетом протокола разногласий внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 15 % платы за технологическое присоединение вносится не позднее 3 месяцев с даты заключения договора;

в) 15 % платы за технологическое присоединение вносится не позднее 6 месяцев со дня заключения договора;

г) 10 % платы за технологическое присоединение вносится не позднее 9 месяцев с даты подписания договора;

д) 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 12 месяцев с даты подписания договора;

е) 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 месяцев с даты подписания договора;

ж) 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 18 месяцев с даты подписания договора.

Кроме того, между сетевой организацией и обществом (потребителем) был заключен договор от 20.06.2014 N 40905137 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л. д. 58-61).

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора от 20.06.2014 N 40905137 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - квартала жилой застройки расположенных по адресу: г.Смоленск, ул.Николаева, д.69 "б", с максимальной мощностью 200 кВт, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора от 20.06.2014 N 40905137 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 13 216 рублей (пункт 10 договора от 20.06.2014 N 40905137).

В силу пункта 11 договора от 20.06.2014 N 40905137 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 % платы за технологическое присоединение вносится не позднее 60 дней с даты заключения договора;

в) 20 % платы за технологическое присоединение вносится не позднее 180 дней со дня заключения договора;

г) 30 % платы за технологическое присоединение вносится не позднее 15 дней со дня фактического присоединения договора;

д) 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта технологического присоединения;

Ссылаясь на то, что платежи не были осуществлены ответчиком в сроки, установленные договорами, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к граждаснко-правовой ответственности в виде взыскания нестойки, ввиду расторжения сторонами договора от 20.02.2014 N 40809150 и прекращения обязательств по нему, а также в связи с соблюдением ответчиком сроков внесения платежей по договору от 20.06.2014 N 40905137.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры от 20.02.2014 N 40809150 и от 20.06.2014 N 40905137 об осуществлении технологического присоединения по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ стороны вправе изменить или расторгнуть договор по взаимному соглашению, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" к электрическим сетям ОАО "МРСК-Центра" от 20.02.2014 N 408099150 (л. д. 94).

В соответствии с пунктом 3 соглашения все обязательства сторон по договору от 20.02.2014 N 408099150 прекращаются с момента подписания соглашения. При этом, пунктом 2 соглашения предусмотрено, что расходы, понесенные сетевой организацией в составляют 1 130 407 рублей 29 копеек.

Платежным поручением от 24.03.2015 N 30169 истец возвратил ответчику часть полученных по договору денежных средств (л. д. 106).

Как следует из материалов дела стоимость расходов, понесенных сетевой организацией до расторжения договора от 20.02.2014 N 408099150 в размере 1 130407 рублей 29 копеек была удержана сетевой организацией с ответчика.

Факт удержания истцом в счет оплаты понесенных расходов и правомерность таких действий сторонами не оспаривались.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор от 20.02.2014 N 408099150 расторгнут, в соглашении о расторжении которого, стороны предусмотрели прекращение всех обязательств с момента его подписания, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки по договору от 20.02.2014 N 408099150, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении данной части требований.

Иное толкование оснований начисления истцом неустойки основаны на неверном толковании последним норм материального права.

В пункте 11 договора от 20.06.2014 N 40905137 стороны установили следующий порядок внесения платы заявителем за технологическое присоединение:

первый платеж -10% платы за технологическое присоединение (132 1,6 рублей) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора 2, т.е до 05.07.2014 с учетом даты подписания договора.

Первый платеж ответчиком перечислен 03.07.2014, т.е., в установленный срок.

Второй платеж - 30% платы за технологическое присоединение (3 964,8 рублей) вносится не позднее 60 дней с даты заключения договора 2, то есть до 14.08.2014.

Второй платеж ответчик перечислил 14.08.2014.

Таким образом, второй платеж так же был произведен в установленный договором срок.

Третий платеж - 20% платы за технологическое присоединение (должен был быть внесен не позднее 18.12.2014) в сумме 2 643,2 рублей был перечислен ответчиком 18.12.2014.

Третий и четвертый платежи связаны по срокам их внесения с осуществлением технологического присоединения.

Доказательств осуществления технологического присоединения по договору от 20.06.2014 N 40905137 истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений срока внесения платежей по договору от 20.06.2014 N 40905137 ответчиком допущено не было.

В уточненном заявлении исковых требований от 08.06.2015 N МРСК-СМ/20-1285 (л. д. 126-128) истец просил суд области взыскать с общества по договору от 20.06.2014 N 40905137 неустойку в сумме 1 511 рублей 18 копеек, основанием начисления которой являлось невыполнение ответчиком мероприятий, указанных в пунктах 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 технических условий к договору от 20.06.2014 N 40905137 (л. д. 61).

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 технических условий к договору от 20.06.2014 N 40905137 (л. д. 61) заказчик (ответчик) был обязан выполнить строительство линий электропередачи, оснастить ВЩУ защитным заземлением, установить прибор учета ВЩУ строительной площадки, укомплектовать ВЩУ защитой от напряжения, осуществить разработку проектной документации с учетом рекомендаций.

Вместе с тем, сроки выполнения вышеперечисленных мероприятий в договоре от 20.06.2014 N 40905137 и технических условиях к договору от 20.06.2014 N 40905137 сторонами установлены не были.

Срок действий технических условий к договору от 20.06.2014 N 40905137 составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий к договору от 20.06.2014 N 40905137).

Принимая во внимание дату заключения договора N 40905137 20.06.2014 и дату окончания действия технических условий к данному договору (20.06.2016), отсутствие конкретных сроков для заказчика (ответчика) по выполнению мероприятий, предусмотренных в технических условиях, срок наступления обязанности ответчика по выполнению пунктов 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 технических условий нельзя считать наступившим ранее 20.06.2016.

Следовательно, основания для привлечения ответчика к граждаснко-правовой ответственности в виде взыскания нестойки, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Таким образом основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л. д. 149) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 по делу N А62-1328/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова