Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-43636/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А40-74549/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года

по делу N А40-74549/15, принятое судьёй Т.А. Ламоновой

по иску Открытого акционерного общества "Кемеровская генерация"

(ОГРН 1122224002284; 650000, Кемерово, Кузнецкий проспект, 30)

к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

третьи лица: ОАО "ЦФР", ОАО "АТС"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшов М.А. (доверенность от 17.12.2013)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: - извещены, представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - ОАО "Кемеровская генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО"Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 2 429 731 рубль 15 копеек, из которых 2 402 163 рубля 96 копеек задолженности, 27 567 рублей 19 копеек неустойки - по состоянию на момент подачи искового заявления ( с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также, истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 382-386, 388, 389, 993 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "ЦФР" и ОАО "АТС".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 414 753 рубля 99 копеек, из которых 2 402 163 рубля 96 копеек задолженности, 12 590 рублей 03 копейки неустойки, а также 34 578 рублей 59 копеек расходов по оплате госпошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, при принятии решения, судом не было принято во внимание, что платежным поручением N 5534 от 01.06.2015 задолженность по договору N 1729-Ц-15 уступки права требования, образовавшейся по договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в сумме 38 126 рублей 15 копеек оплачена в полном объеме.

Также, ответчик указал, что является кредитором ВОАО "Химпром", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 по делу N А12/4561/09, и требования ответчика включены в реестр кредиторов должника.

Заявитель сослался на статью 415 ГК РФ, полагает, что к правоотношениям сторон подлежала применению норма об освобождении кредиторов должника от лежащих на нем обязанностей, на статью 10 ГК РФ о недопущении осуществления прав исключительно с целью причинить вред другому лицу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в разбирательстве не направили. Через канцелярию апелляционной инстанции, третьими лицами представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 29.07.2015 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Кемеровская генерация" и ОАО "ЦФР" заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0413-BMA-U-KM-14 от 25.07.2014 и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0413-RSV-U-КМ-14 от 25.07.2014.

Договоры комиссии заключены в соответствии с пунктом 1.4.2 и §12 договора о присоединении.

Согласно пункту 2.7 договоров комиссии, количество и стоимость электрической энергии, проданной комиссионером конкретным покупателям в рамках исполнения настоящего договора, определяется комиссионером самостоятельно в порядке, предусмотренном договором о присоединении, регламентами оптового рынка, на основании полученных от коммерческого оператора данных о количестве электрической энергии, купленной/проданной по договорам комиссии на продажу электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.8 договоров комиссии, передача электроэнергии на комиссию производится в группах точек поставки генерации участников оптового рынка - поставщиков электрической энергии и мощности, которые поставляют (вырабатывают) электрическую энергию в ценовых зонах и (или) неценовых зонах оптового рынка электрической энергии (мощности).

В соответствии с Разделами 4 и 5 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ответчик обязан был произвести окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного периода по заключенным им договорам купли-продажи 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.2, 2.3. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности (приложение 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), "_в целях проведения расчетов участники оптового рынка открывают в уполномоченной кредитной организации основной счет и клиринговый (торговый) счет. Наличие указанных счетов участника оптового рынка является необходимым условием для проведения расчетов за электрическую энергию и мощность по договорам. Все денежные обязательства участника оптового рынка возникающие по каждому из указанных выше договоров, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с клирингового (торгового) счета, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Регламентом. При достаточности денежных средств на клиринговом (торговом) счете для оплаты всех обязательств, дата платежа по которым наступила, все указанные обязательства исполняются в полном объеме. При недостаточности денежных средств на клиринговом (торговом) счете для оплаты всех обязательств, дата платежа по которым наступила, устанавливается очередность их удовлетворения.

С учетом указанных условий Регламента, исполнение денежного обязательства по любому из видов договоров на оптовом рынке электрической энергии и мощности, в том числе по договору, связанному с рассматриваемыми исковыми требованиями, обеспечивается лишь при наличии на дату исполнения денежного обязательства достаточных для его погашения денежных средств на клиринговом (торговом) счете должника, открытом и зарегистрированном в установленном Регламентом порядке.

Во исполнение указанных договоров между ОАО "ЦФР" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключены договоры купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0038-BMA-U-KP-14, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N0038-RSV-U-KP-14.

Согласно условиям договоров купли - продажи между ОАО "ЦФР" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" оплата поставленной продавцом покупателю электрической энергии за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 по указанным договорам осуществляется в размере и сроки, установленные регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (п. 5.2, 5.3, 5.4 договоров).

Разделом 5 договоров купли продажи электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 158 ГК РФ, стороны согласовали специальный порядок подписания актов приема-передачи, согласно которому, в случае не подписания покупателем (должником) полученных от продавца (кредитора) актов приема-передачи, такие акты считаются согласованными (акцептованными) покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Из пункта 4.2 договоров купли-продажи, усматривается, что ответчик обязался оплатить электрическую энергию, купленную по настоящему договору, а также штрафы и пени за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Общая сумма задолженности за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 (включительно) составляет 2 440 290 рублей 11 копеек (в том числе НДС), в том числе: - по договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 - 38 126 рублей 15 копеек (договором от 18.03.2015 N1729-Ц-15 уступки прав (цессии) по договору купли - продажи право требования данной задолженности передано ОАО "Кемеровская генерация"); - по договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 - 2 402 163 рубля 96 копеек (договором от 18.03.2015 N1727-11-15 уступки прав (цессии) по договору купли - продажи право требования данной задолженности передано ОАО "Кемеровская генерация"), что не отрицается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчета истца размер неустойки по указанным договорам по состоянию на 28.02.2015 (включительно), составляет 27 567 рублей 19 копеек, в том числе по договорам: - по договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 - 111 рублей 84 копейки; - по договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 - 27 455 рублей 35 копеек.

Согласно представленной справке ОАО "ЦФР" размер неустойки по состоянию на 01.03.2015 составляет 12 590 рублей 03 копейки. Истец ссылается на то, что расчет ОАО "ЦФР" выполнен в соответствии с регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, который на него не распространяется. Однако согласно в водной части договора N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, заключенного между Открытым акционерным обществом "Кемеровская генерация" (ОАО "Кемеровская генерация") и ОАО "ЦФР" указано на то, что регламент оптового ранка является приложением к договору, а согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18.03.2015 были заключены договоры уступки прав (цессии) N 1729-Ц-15, N 1727-11-15, по которым ОАО "ЦФР" уступило, а ОАО "Кемеровская генерация" приняло право требовать от ответчика уплаты денежных средств в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14, N 0038-BMA-U-KP-14.

Согласно пункту 1.4. договоров цессии, истцу перешло от комиссионера право (денежное требование) в объеме, указанном в договорах цессии и на условиях, указанных в договорах купли-продажи, существовавших к моменту перехода права, с учетом особенностей, установленных Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в том числе, право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

ОАО "ЦФР" уступило ОАО "Кемеровская генерация" право (денежное требование) к ОАО "Волгоградэнергосбыт" по договорам купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14, N 0038-BMA-U-KP-14 в сумме 2 402 163 рубля 96 копеек.

01.04.2015 ОАО "ЦФР" направило в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" уведомление N 3/215-3-11255/15 о вышеуказанной уступке права (части денежного требования), которая оставлена без удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платежным поручением N 5534 от 01.06.2015 задолженность оплачена в сумме 38 1276 рублей 15 копеек, однако арбитражным судом данное обстоятельство не учтено, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, на основании следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ОАО "Кемеровская генерация" заявил ходатайство об уточнении исковых требований от 21.07.2015 в котором указано, что в связи с оплатой ОАО "Волгоградэнергосбыт" задолженности в сумме 38 126 рублей 15 копеек по договору уступки прав (цессии) от 18.03.2015 N 1729-Ц-15 просим взыскать задолженность и неустойку по договору уступки прав (цессии) от 18.03.2015 N 1727 с учетом оплаты вышеуказанной суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015, заявленное ОАО "Кемеровская генерация" ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено и с ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность без учета задолженности в сумме 38 126 рублей 15 копеек.

Также, судом апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, что в соответствии с пунктом 12.8.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющийся Приложением N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Регламент) ОАО "ЦФР" начиная с первого рабочего дня, следующего за днем получения от НП "Совет рынка" письменного уведомления о принятии решения о присвоении участнику оптового рынка статуса участника - кредитора потребителя РРЭ: а) формирует в соответствии с пунктом 12.8.4 настоящего Регламента в отношении такого участника реестр неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств участника - кредитора потребителя РРЭ по всем видам договоров, на задолженность по которым расчет неустойки не производится; б) не производит расчет неустойки такого участника оптового рынка по обязательствам, включенным в реестр неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств участника - кредитора потребителя РРЭ; в) прекращает проведение расчетов и учета обязательств по оплате неустойки (пени), рассчитанных на сумму задолженности по всем видам договоров, заключаемых для обеспечения купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке по основаниям, перечисленным в пункте 12.1 настоящего Регламента, участника - кредитора потребителя РРЭ и не исполненных до даты получения уведомления.

Указанное условие распространяется на всех участников оптового рынка и подразумевает, что ОАО "ЦФР" прекращает учет обязательств по оплате неустойки (пени) участника оптового рынка в отношении, которого принято решение о присвоении данному участнику оптового рынка статуса участника - кредитора потребителя РРЭ.

При этом, данное условие не является основанием для запрета начисления неустойки всеми участниками оптового рынка в соответствии с требованием пункта 12.1. Регламента (пункт 10.2 договора купли - продажи N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 и N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014), который устанавливает ответственность за неисполнение обязательств в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Отсутствие ответственности за просрочку платежа противоречило бы общим принципам гражданского законодательства РФ об ответственности за неисполнение обязательств и как верно указано в постановлении N 11680/10 от 13.01.2011 Президиума ВАС РФ, должник не должен получать доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях. При условии отсутствия ответственности ОАО "Волгоградэнергосбыт" за неисполнение обязательств это может повлечь нарушение законных прав и интересов всех участников оптового рынка и позволит ОАО "Волгоградэнергосбыт" безвозмездно пользоваться чужими денежными средствами.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о необоснованности требования о взыскании неустойки, основанное на том, что ответчик является кредитором ВОАО "Химпром", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 по делу N А12/4561/09, и требования ответчика включены в реестр кредиторов должника, рассмотрено судебной коллегией.

Указанные обстоятельства не признаются основанием для освобождения от ответственности с учетом положений статьи 401 ГК РФ. Указанной статьей определены основания ответственности за нарушение обязательства, согласно которой нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не могут служить основанием освобождения от ответственности.

Ссылка ответчика на статью 415 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается освобождением кредитора должника от лежащих на нем обязанностей, отклоняется как необоснованная.

Для применения статьи 10 ГК РФ о недопущении осуществления прав исключительно с целью причинить вред другому лицу, нет оснований, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что требование предъявлено исключительно с намерением причинить вред ответчику.

При этом, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку во исполнение определения суда от 22.09.2015 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование ответчика - Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года по делу N А40-77549/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи рублей) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова