Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-42860/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А40-83809/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Просто кейтеринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 г.

по делу N А40-83809/15, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым (шифр судьи 48-636),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Просто кейтеринг"

(ОГРН 5137746042462, 115230, Москва, Хлебозаводской пр., д7,9,508)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство успешных традиций"

(ОГРН 1137746061860, 109174, Москва, ул. Гончарная, д.38)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Просто кейтеринг" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство успешных традиций" о взыскании долга- 390 500 рублей и пени- 1 327 700 рублей, а также расходов по оплате представителя- 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года по делу N А40-83809/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N 48 от 19.11.14.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по организации и проведению мероприятия, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 полный перечень услуг согласован сторонами в приложениях к договору. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3 Приложения заказчик обязуется перечислить денежные средства в соответствии со счетом, выставленным исполнителем, не позднее 05.12.2014 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора N 48 от 19.11.14 в редакции приложения N 1 оказал ответчику услуги по подготовке и проведению мероприятия на сумму 390 500 рублей, а ответчик услуги не оплачивает.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.1.4 договора по окончанию мероприятия исполнитель обязуется составить, подписать со своей стороны и направить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, истец не представил никаких доказательств факта оказания услуг.

Так, истец не представил, предусмотренный п. 3.1.4 договора и пунктом 5 приложения N 1 к договору акт об оказании услуг, а также не представил доказательств вручения его ответчику для подписания. Также истец никаким иным образом не подтвердил факт оказания услуг, перечисленных в приложении N 1 к договору.

Представленные истцом в дело счет и счет- фактура также не содержат отметок о вручении их ответчику.

Требование о взыскании пени в размере- 1 327 700 рублей является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что п. 5.1 договора, содержащий условие о пени в огромном размере 2% за каждый день просрочки, в 50 (пятьдесят) раз превышающий справедливый размер пени, установленный разъяснениями ВАС РФ, сторонами не согласован, так как данный пункт вычеркнут из договора ответчиком, что заверено печатью ответчика, что в принципе лишает истца права вести речь о взыскании пени на основании данного пункта договора.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 10, 307-310, 779- 783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 г. по делу N А40-83809/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Просто кейтеринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук