Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-40207/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-56393/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО Банк "Северный морской путь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года (резолютивная часть - 22 июля 2015 года) по делу N А40-56393/12, вынесенное судьёй Бубновой Н.Л.

о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Курочкина Дмитрия Игоревича

жалоба ОАО Банк "Северный морской путь" на действия (бездействия) конкурсного управляющего

в судебное заседание явились:

от ФНС России - Чудаков К.Н. по доверенности от 26.11.2014 г.,

конкурсный управляющий Жирехина А.Г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. по делу N А40-56393/12, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 г. должник- Индивидуальный предпринимать Курочкин Дмитрий Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жирехина Анжелика Геннадьевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсанть" от 03.08.2013 г..N 137.

Кредитор -АО Банк "Северный морской путь" обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Жирехиной А.Г. и ходатайство об ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Курочкина Дмитрий Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 г. отказано АО Банк "Северный морской путь" в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ИП Курочкина Дмитрия Игоревича Жирехиной Анжелики Геннадьевны и об отстранении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей.

АО Банк "Северный морской путь", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель уполномоченного органа позицию конкурсного управляющего поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе, Управление Росреестра по г.Москве и СРО, в которой зарегистрирован конкурсный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из норм ст.ст. 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Нормами п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего; абзац 12 пункт 2 статьи 129 указывает на то, что иные обязанности, помимо перечисленных в указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции, 19.03.2014 г. заявителем было направлено конкурсному управляющему письмо с просьбой включить доли должника в уставном капитале ООО "Центральный автомобильный ломбард", ООО "Альянс", ООО "Оптимальные энергетические решения" (ИНН 6924010805), ООО "Оптимальные энергетические решения" (ИНН 7706621161) в конкурную массу; конкурсным управляющим 16.04.2014 г. в связи с выявлением указанного имущества издан приказ N 1 о проведении дополнительной инвентаризации имущества должника.

14.05.2014 г. конкурсным управляющим направлены запросы в адрес ООО "Центральный автомобильный ломбард", ООО "Альянс", ООО "Оптимальные энергетические решения" (ИНН 6924010805), ООО "Оптимальные энергетические решения" (ИНН 7706621161) о предоставлении документов, необходимых для проведения независимой оценки.

10.07.2014 г. конкурсным управляющим направлены запросы в уполномоченные органы по указанным лицам; 30.04.2015 г. в отношении четырех юридических лиц направлены запросы в налоговые органы и органы госстатистики по месту их учета.

В связи отсутствием ответов на указанные запросы, оценка указанного имущества и его реализация конкурсным управляющим не проведена.

В отчете конкурсного управляющего должника от 21.11.2014 г., представленному собранию кредиторов должника для отчета, отражено: о направлении запросов в адрес регистрирующих органов и по месту регистрации юридических лиц, об отсутствии ответов и отсутствии запрашиваемых документов, в связи с чем, разъяснена невозможность произвести оценку долей Курочкина Д.И. в уставных капиталах компаний.

Информация о наличии у должника долей в юридических лицах содержится и в ходатайстве о продлении конкурсного производства, что отражено в судебном заседании от 12.11.2014 г.; сами доли, на основании приказа о проведении дополнительной инвентаризации имущества от 16.04.2014 г., включены в конкурсную массу должника; в связи с чем, правомерен довод конкурсного управляющего должника, что в связи с неполучением бухгалтерской, а также уставной документации компаний, доли в которой принадлежат Курочкину Д.И., невозможность оценить эти доли, инвентаризация до настоящего времени не завершена.

Конкурсный управляющий представил доказательства обращения за консультацией к оценщикам, с целью получения достоверной информации; получен перечень документов, необходимых для проведения оценки доли, который подтверждает, что даже в случае получения из органов Государственной статистики или налоговых органов баланса с приложениями, а так же получения в налоговом органе устава организации, для проведения оценки доли этого будет не достаточно.

В результате проведенной управляющим работы, Курочкиным Д.И. направлены в адрес управляющего и получены 05.05.2015 г. уставные, учредительные документы, копии свидетельств ОГРН и ИНН, а также бухгалтерский баланс на 31.12.2013 г. ООО "Центральный автомобильный ломбард", где должник является директором, которым сообщено, что баланс за 2014 год не сдавался в налоговые органы; из полученных документов следует, что уставный капитал ООО "Центральный автомобильный ломбард" составляет 10000 рублей, доля Курочкина Д.И. - 50%, т.е. 5000 рублей.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что после получения запрошенных документов, бухгалтерской отчетности из налоговых органов доля Курочкина Д.И. будет определена и оценена.

После получения сведений о банкротстве ООО "Альянс" конкурсным управляющим направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО "Альянс" Шитник О.Ю.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактически проведенную управляющим работу, управляющим были предприняты все возможные действия для выявления имущества, включенного в конкурсную массу, завершения инвентаризации для дальнейшей оценки и реализации, проведения расчетов с кредиторами.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что управляющий действовал разумно, добросовестно, в интересах кредиторов; доли должника в уставном капитале ООО "Центральный автомобильный ломбард", ООО "Альянс", ООО "Оптимальные энергетические решения" (ОГРН 1026900567033), ООО "Оптимальные энергетические решения" (ОГРН 1067746648530) включены в конкурсную массу на основании приказа от 16.04.2014 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего:

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о не включение конкурсным управляющим Жирехиной А.Г. в конкурсную массу должника долей ИПКурочкина Д.И. в уставных капиталах четырех обществ: ООО "Центральный автомобильный ломбард", ООО "Альянс", ООО "Оптимальные энергетические решения" (г. Москва) и ООО "Оптимальные энергетические решения" (Тверская обл.) отклоняется апелляционным судом, так как данные доли включены конкурсным управляющим в конкурсную массу должника ИП "Курочкин Д.И." согласно приказа от 16.04.2014 г. N 1 о проведении дополнительной инвентаризации имущества должника.

Как пояснил конкурсный управляющий должника, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с отсутствием документации (бухгалтерской, уставной) в отношении указанных компаний, завершить инвентаризацию и провести независимою оценку рыночной стоимости долей должника в этих обществах, последующую реализацию в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлялось возможным.

После проведенной управляющим работы, документы получены и проведена оценка рыночной стоимости долей Курочкина Д.И. в уставных капиталах четырех Обществ с ограниченной ответственностью, о чем свидетельствует отчет оценщика- ООО "Актуальность". от 23.09.2015 г. N 0709/15-1-2, представленный в электронном виде в апелляционный суд, из которого следует, что рыночная стоимость 50% доли в уставном капитале ООО "Альянс", принадлежащая Курочкину Д.И., составила

6 986 656 рублей; в то время как на основании выписки из ЕГРЮЛ доля Курочкина Д.И. в уставном капитале ООО "Альянс" составляет всего лишь 1 275 000 рублей, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о снижении размера конкурсной массы ИП Курочкина Д.И. вследствие снижения действительной стоимости доли Курочкина Д.И. в уставном капитале ООО "Альянс" необоснованны; а также необоснованны доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности увеличения конкурсной массы за счет действительной стоимости доли Курочкина Д.И. в уставном капитале ООО "Альянс" вследствие признания ООО "Альянс" несостоятельным (банкротом)".

Информации о том, что по результатам оценки активов (бездокументарные акции ЗАО "ИнтерДата" стоимостью 50 млн. руб.) их рыночная стоимость и последующая продажа на открытых торгах не удовлетворит требования, включенные в реестр требований кредиторов (1,6 млн. руб.) и расходы на ведение процедуры конкурсного производства в отношении него отсутствует.

Нарушений прав или законных интересов заявителя апелляционной жалобы, которые повлекли (или могло повлечь) убытки должника или конкурсного кредитора, заявителем апелляционной жалобы не доказаны.

Исходя из абз.З п.1 ст.145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", только доказанность вышеуказанных обстоятельств в совокупности с доказанностью неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, может послужить основанием для отстранения управляющего от исполнения этих обязанностей.

По полученным от СМП Банка в марте 2014года сведениям, Курочкину Д.И. принадлежат доли в уставном капитале ООО "Центральный автомобильный ломбард", ООО "Альянс", ООО "Оптимальные энергетические решения" ОГРН 1026900567033, ООО "Оптимальные энергетические решения" ОГРН 1067746648530. Незамедлительно после получения указанных сведений, конкурсным управляющим был издан приказ о проведении дополнительной инвентаризации имущества в связи с получением информации о наличии имущества; направлены запросы в регистрирующие органы ИФНС N 6 по г.Москве - 13.05.2014года, Межрайонную МФНС России N 9 по Тверской области-13.05.2014года, а также в адрес местонахождения юридических лиц согласно данным с сайта ФНС РФ; поскольку ответов получено не было, повторные запросы были направлены 10.07.2014года; ответов из налоговых органов не поступило, конверты от юридических лиц были возвращены в связи с истечением срока хранения; аналогичные повторные запросы были направлены управляющим в налоговый орган 30.04.2015 г. и в адрес территориального органа ФСГ статистики по Тверской области;

о направлении запросов в адрес регистрирующих органов и по месту регистрации юридических лиц, об отсутствии ответов и отсутствии запрашиваемых документов, в связи с чем невозможно было произвести оценку долей Курочкина Д.И. в уставных капиталах компаний управляющий отчитывалась перед кредиторами -отчет от 21.11.2014года представлен собранию кредиторов, что не отрицается заявителем апелляционной жалобы; сами доли, на основании приказа о проведении дополнительной инвентаризации имущества от 16.04.2014года, включены в конкурсную массу должника; в связи с не получением бухгалтерской, а также уставной документации компаний, доли в которой принадлежат Курочкину Д.И., невозможно было оценить эти доли.

После полученной документации, оценка имущества проведена конкурсным управляющим должника, результат оценки представлен в материалы дела.

Как пояснил конкурсный управляющий должника в настоящее время приостановлена реализация оцененного имущества должника (доли) с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в связи с возникшими судебными спорами между супругами Курочкиными.

Учитывая вышеизложенное, конкурсным управляющим предприняты все возможные действия для выявления имущества, включенного в конкурсную массу, завершения инвентаризации для дальнейшей оценки и реализации, проведения расчетов с кредиторами; при этом управляющий действовал разумно, добросовестно, в интересах кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года по делу N А40-56393/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова О.Г. Мишаков