Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-39851/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-10287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу N А40-10287/2014, принятое судьёй Махалкиным М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт", третьи лица - НП "Совет рынка", ОАО "АТС", ОАО "ЦФР", о взыскании 85 634 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Холявко М.А. (доверенность от 12.01.2015),

от третьих лиц - от ОАО "ЦФР" - Васильев В.Г. (доверенность от 12.01.2015), от ОАО "АТС" - Симбирев А.Н. (доверенность от 31.12.2014), от НП "Совет рынка" - Незадоров В.А. (доверенность от 31.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 85 634 рублей 57 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены актами приема-передачи, актами сверки расчетов и доказательствами направления первичных документов в адрес ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что им обязательства перед истцом по договору за спорный период исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ОАО "Альфа-Банк" и отчетами ОАО "АТС". Утверждает, что ОАО "ЦФР" неправомерно направил поступившие на клиринговый счет ответчика денежные средства на погашение задолженности по обязательствам 2012 и 2013 годов, оспариваемой ответчиком, в том числе в судебном порядке. Считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учел вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие доводы ответчика.

В отзыве ОАО "АТС" на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом, ОАО "ЦФР", НП "Совет рынка" не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представители третьих лиц выступили на стороне истца, возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010 ЗАО "ЦФР" (продавец, в настоящее время - ОАО "ЦФР") и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи электрической энергии N 0373-RSV-E-КР-10 и N 0373-ВМА-E-КР-10, по которым продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка. Из преамбулы договоров следует, что покупатель является субъектом оптового рынка, включен Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в Реестр субъектов оптового рынка, подписал договор о присоединении к торговой системе оптового рынка и осуществляет покупку электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности). ОАО "АТС" в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" осуществляет деятельность по организации торговли на оптовом рынке и наделен полномочиями определять количество и цену (стоимость) электрической энергии, покупаемой (продаваемой) по результатам конкурентного отбора электрической энергии. Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" является унифицированной стороной по сделкам и заключает на оптовом рынке электрической энергии (мощности) от своего имени договоры. В соответствии с пунктами 2.4 договоров стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по договорам, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого коммерческим оператором в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка. В соответствии с пунктом 5.2 договоров расчеты между продавцом и покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены регламентами оптового рынка.

В соответствии с параграфом 7 договора о присоединении коммерческий оператор (ОАО "АТС") определяет фактические объемы покупки/продажи электрической энергии и мощности. На основании данной информации, получаемой от ОАО "АТС" и участников оптового рынка ЗАО "ЦФР" формирует и направляет участникам оптового рынка документ, содержащий информацию о стоимости и объемах электрической энергии (мощности), купленной (проданной) участником оптового рынка на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (параграф 8 договора о присоединении).

В соответствии с параграфом 8 договора о присоединении услуги ОАО "ЦФР" включают в себя проведение финансовых расчетов между участниками оптового рынка, в том числе формирование и направление на исполнение в кредитную организацию расчетных документов на оплату электрической энергии (мощности) и штрафных санкций и осуществление контроля за их исполнением; осуществление контроля за наличием и размером суммы и сроком действия предоставленного участником оптового рынка обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на оптовом рынке; осуществление сбора и обработки оперативной и отчетной информации участников оптового рынка об оплате полученной электрической энергии и мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке электроэнергии; осуществление контроля за наличием у участника оптового рынка задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и др.

21.03.2013 между истцом (цессионарий) и ОАО "ЦФР" (цедент) заключены договоры уступки права (цессии) N 1425-Ц-13 и N 1462-Ц-13, на основании которых истцу уступлено право требования от ответчика задолженности по договорам от 30.12.2010.

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную мощность в период ноябрь 2012 года - январь 2013 года.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные обеими сторонами без каких-либо возражений акты приема-передачи, акты сверки.

В обоснование своих возражений по иску ответчик представил справку ОАО "Альфа-Банк" и отчеты ОАО "АТС". Полагает, что на его счете находилось достаточное количество денежных средств для оплаты электрической энергии, приобретенной по договорам с ЗАО "ЦФР".

Лица, участвующие в деле, не оспаривают тот факт, что имевшиеся на счете ответчика денежные средства были направлены ОАО "ЦФР" на погашение ранее возникшей задолженности, правомерность такого распределения денежных средств оспаривается ответчиком, что, собственно, и является предметом спора по настоящему делу.

Настаивая на отсутствии у него задолженности и незаконности действий, направленных на ее погашение, ответчик (как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе) указывает на то, что на основании приказа ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ России от 29.11.2011 N 301-Э/2) объем электрической энергии некоторых потребителей ответчика, а именно: населения и приравненных к ним категорий потребителей, не были учтены и выделены в сводном прогнозном балансе ФСТ России на 2-е полугодие 2012 года, что не позволило ООО "Каспэнергосбыт" как субъекту оптового рынка заключать регулируемые договоры по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктами 27, 62 - 72 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А40-113661/12, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие ФСТ России по невключению на 2-е полугодие 2012 года в Сводный прогнозный баланс по ООО "Каспэнергосбыт" объемов населения и приравненных к ним категорий потребителей, а также признано незаконным бездействие ФСТ России на 2-е полугодие 2012 года по невключению в Сводный прогнозный баланс объема покупки электроэнергии (мощности) ООО "Каспэнергосбыт" с оптового рынка электроэнергии (мощности) по регулируемым договорам (регулируемым ценам).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А40-153751/12-120-1587 признан недействующим приказ ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на 2012 год в части объема покупок электрической энергии ООО "Каспэнергосбыт", отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.07.2012.

Ссылаясь на указанные судебные акты, ответчик указывает на то, что все расчеты, связанные с определением цены покупки, продажи и стоимости электрической энергии и мощности, формируемые коммерческим оператором оптового рынка (ОАО "АТС") для ООО "Каспэнергосбыт" исходя из данных, отраженных в приказе ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4, признанном недействующим, являются незаконными и суммы, которые выставлялись ООО "Каспэнергосбыт" для оплаты в 2012 и в 2013 годах по нерегулируемым ценам, являются неправомерными и необоснованными.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 и от 19.01.2010 N 12939/09, в силу пункта 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11, регулируемый тариф на товары (услуги, ресурсы), установленный уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте, не подлежит применению не только после вступления в законную силу решения суда, но и за период, предшествовавший признанию нормативного акта недействующим.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по спорным договорам поставка электрической энергии осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Исходя из подпункта 4 пункта 4 Правил оптового рынка и условий договора, следует, что стоимость и объемы мощности не определяются и не устанавливаются государством.

Таким образом, факт признания частично недействующими приказов ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса, касающегося регулируемых договоров и объемов электроэнергии для ответчика, не влияет на нерегулируемый сектор торговли оптового рынка и не влияет на порядок заключения и поставки мощности для ответчика по договорам по свободным (нерегулируемым) ценам, поскольку приказы ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса не применяются к взаимоотношениям сторон, вытекающим из нерегулируемых договоров.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, являясь участником договора о присоединении, был осведомлен и выразил согласие с тем, что финансовые разногласия будут разрешаться, а распределение денежных средств будет осуществляться ОАО "ЦФР" в соответствии с Регламентами оптового рынка, в том числе путем перераспределения денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности. При наличии спорной задолженности до разрешения вопроса по существу ответчик был вправе воздержаться от участия в договоре о присоединении и осуществлять свою деятельность на основании двусторонних договоров либо иным способом, предусмотренным Правилами оптового рынка. Тем не менее, ответчиком явно выражена воля на исполнение обязательств по договору, в том числе по оплате поставленной мощности, в порядке, установленном договором о присоединении.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что рассматриваемый спор относится исключительно к исполнению обязательств сторонами по договору, устранение неопределенности в отношениях одной сторон и других участников оборота не является предметом спора по настоящему делу.

Истец, действуя в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии и договором о присоединении, вправе требовать исполнения обязательства по оплате поставленной мощности от покупателя (ответчика). Отношения ответчика и третьих лиц в рамках договора о присоединении не могут ущемлять права продавца.

Частью 2 статьи 32 Закона об электроэнергетике установлено, что цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности формируются коммерческим оператором оптового рынка исходя из данных, которыми он располагает на момент формирования таких цен. При получении данных, которые относятся к предыдущим периодам и по которым цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности сформированы, но не более чем за предыдущие три года, цены покупки и продажи и стоимость электрической энергии и мощности, проданных в текущем и (или) последующих расчетных периодах, определяются для субъектов оптового рынка, участвующих в торговле в эти периоды, с учетом указанных данных в порядке, установленном правилами оптового рынка; цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности, проданных или купленных субъектом оптового рынка в предыдущих расчетных периодах, изменению и перерасчету не подлежат.

Признание судом в 2013 году незаконным и не подлежащим применению регулируемого тарифа, примененного в 2012 и в 2013 годах, является обстоятельством, изменяющим данные, относящиеся к формированию цен покупки и продажи, стоимости электрической энергии и мощности в предыдущих периодах. Эти новые данные в силу закона не изменяют цену в предыдущих периодах, но должны быть учтены при формировании цены в текущем и (или) последующих периодах.

Таким образом, ответчик в силу правил, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан исполнять обязательства в соответствии с условиями договоров купли-продажи электрической энергии и договора о присоединении, а защита его нарушенного права в части определения стоимости электроэнергии в предыдущих периодах должна осуществляться в порядке, установленном федеральным законом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Третье лицо - НП "Совет рынка" заявило о смене своего наименования на Ассоциация "НП Совет рынка".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование третьего лица Некоммерческого партнерства "Совет рынка" - Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу N А40-10287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев