Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 19АП-5638/15

г. Воронеж

22 октября 2015 г.

Дело N А14-6810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района": Лобачевой Н.Д., представителя по доверенности N 12/03/2015 от 12.03.2015;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2015 по делу N А14-6810/2015 (судья Сазыкина А.В.), по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" о взыскании 11 876 руб., 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания Центрального района" (АО "УК Центрального района", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (УФБП АГО г. Воронеж, ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании за счет средств муниципальной казны 9 445 руб. 69 коп. задолженности за поставленную в период с 01.10.2012 по 30.04.2013 во встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Комиссаржевская,2 в г. Воронеже, площадью 32,1 кв.м., тепловую энергию в горячей воде, 1 736 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 01.08.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.08.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (ООО "Воронежская ТСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2015 исковые требования удовлетворены. С УФБП АГО г. Воронеж в пользу АО "УК Центрального района" за счет средств муниципальной казны взыскано 9 445 руб. 69 коп. задолженности, 1 736 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 01.08.2015 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со 02.08.2015 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 9 445 руб. 69 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Не согласившись с указанным решением, УФБП АГО г. Воронеж обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2015.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "УК Центрального района" передал суду возражения на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу УФБП АГО г. Воронеж - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ООО "Воронежская ТСК", г.Воронеж (энергоснабжающая организация) и ОАО "УК Центрального района", г.Воронеж (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 7901, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду, в объемах согласно приложению N 1 к договору, до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанной в приложении N 2 к настоящему договору. ЭСО оказывает абоненту услуги по организации расчетов с населением, в том числе услуги по начислению ежемесячных платежей жителям, доставке платежных извещений, а также услуги по информационному обслуживанию, связанные с исполнением настоящего договора согласно приложению N 4 к нему.

Абонент, в свою очередь, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем, исправность используемых им приборов и оборудования.

Абонент принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду.

Абонент оплачивает теплоноситель (сетевую воду) и тепловые потери с утечкой в случае ее обнаружения в сетях и системах абонента, оформленной двухсторонним актом.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.06.2012 по 31.12.2012, с возможностью пролонгации.

Согласно Приложению N 2 к договору жилой дом N 2 по ул. Комиссаржевской является объектом, к которому ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, предусмотренной данным приложением.

В указанном жилом многоквартирном доме расположено нежилое встроенное помещение площадью 32,1 кв.м, которое находится в муниципальной собственности.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с октября 2012 по апрель 2013 осуществила подачу в нежилое помещение площадью 32,1 кв.м в доме 2 по ул. Комиссаржевской г. Воронежа тепловой энергии в количестве 8,10 Гкал по тарифу 989 руб. 47 коп., на общую сумму 9 445 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 по делу N А14-11888/2013 с АО "УК Центрального района" в пользу ООО "Воронежская ТСК", г. Воронеж взысканы 9 445 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещения площадью 32,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 2.

Считая, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию по спорному объекту лежит на его собственнике, истец обратился в Арбитражный суд воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований ( ст.307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской, Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является представителем собственника имущества, для обслуживания которого была поставлена тепловая энергия, в указанном объеме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из Положения об Управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 N 905-III, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из пункта 2 и пункта 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 вышеназванных Правил, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров

Акционерное общество "Управляющая компания Центрального района", осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу пункта 2 Правил, является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевская,2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.10.2012 по 30.04.2013 во встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Комиссаржевской, 2 в г.Воронеже, площадью 32,1 кв.м., тепловую энергию, судом правильно взыскано с ответчика за счет средств муниципальной казны 9 445 руб. 69 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты тепловой энергии за заявленный спорный период, истец начислил проценты в сумме 1 736 руб. 03 коп. за период с 21.05.2013 по 01.08.2015.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга. Расчет процентов судом проверен.

Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, в данном споре отсутствуют обстоятельства, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за просрочку платежей, в связи с чем требования о взыскании 1 736 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 01.08.2015 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности по ставке банковского рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с 02.08.2015.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 08.03.2015) проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 08.03.2015), конкретизированы в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга - 9 445 руб. 69 коп. удовлетворено судом, начиная с 02.08.2015, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений отклоняется, так как само по себе отсутствие договорных отношений, при фактическом осуществлении истцом как ресурсоснабжающей организации теплоснабжения многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты фактически предоставленных коммунальных ресурсов, поскольку предоставление коммунальных услуг в управляемом многоквартирном доме является обязанностью управляющей компании, императивно предписанной законом.

Факт поставки истцом в указанный спорный период тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается, как и не оспаривается объем поставленной тепловой энергии.

Ответчик доказательств, опровергающих поставку коммунальных ресурсов на объекты потребления - многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, или подтверждающие полную оплату коммунальных услуг за указанный период, не представил.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2015 по делу N А14-6810/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая