Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 20АП-5988/15

Тула

23 октября 2015 г.

Дело N А09-8469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2015.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (г. Брянск, ИНН 3234051310, ОГРН 1033265026783) - Цыганковой М.М. (доверенность от 06.07.2015 N 5), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (Брянская область, пгт. Б. Полпино, ИНН 3233005462, ОГРН 1023201098194), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2015 по делу N А09-8469/2015 (судья Саворинко И.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" (далее - МУП "Брянский городской водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (далее - ОАО "БЗМТО", ответчик), о взыскании 21 280 рублей 26 копеек задолженности по договору водоотведения от 01.04.2012 N 30337 и 1 463 рублей 04 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2015 исковое заявление МУП "Брянский городской водоканал" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены.

ОАО "БЗМТО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика определением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2015 по делу N А09-3837/2015 введена процедура наблюдения, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности должно рассматриваться в деле о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Брянский городской водоканал" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ОАО "БЗМТО".

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с ОАО "БЗМТО" 21 280 рублей 26 копеек задолженности по договору водоотведения от 01.04.2012 N 30337 и 1 463 рублей 04 копеек неустойки

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем заявителя Цыганковой Мариной Михайловной, полномочия указанного лица на совершение данного процессуального действия прямо оговорены в доверенности от 06.07.2015. Подлинная доверенность представлена на обозрение в судебном заседании, копия доверенности приобщена к материалам дела.

Рассмотрев заявленный МУП "Брянский городской водоканал" отказ от исковых требований, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в полном объеме и отказ принят арбитражным судом, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета. Муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 23.06.2015 N 745. Шахановой Валентине Викторовне из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 31.08.2015.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (г. Брянск, ИНН 3234051310, ОГРН 1033265026783) от исковых требований к открытому акционерному обществу "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (Брянская область, пгт. Б. Полпино, ИНН 3233005462, ОГРН 1023201098194) о взыскании 21 280 рублей 26 копеек задолженности по договору водоотведения от 01.04.2012 N 30337 и неустойки в размере 1 463 рублей 04 копеек.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2015 по делу N А09-8469/2015 отменить.

Производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (г. Брянск, ИНН 3234051310, ОГРН 1033265026783) к открытому акционерному обществу "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (Брянская область, пгт. Б. Полпино, ИНН 3233005462, ОГРН 1023201098194) прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" (241019, г. Брянск, ул. Фрунзе, д. 66, ИНН 3234051310, ОГРН 1033265026783) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную за подачу иска по платежному поручению от 23.06.2015 N 745.

Возвратить Шахановой Валентине Викторовне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 31.08.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Стаханова