Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-43787/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А40-79814/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РПК Реммаш" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015, по делу N А40-79814/15 (70-113), принятое судьей Кондрат Е.Н., по иску ООО "Ярославские моторы" (ОГРН 1117602008380) к ООО "РПК Реммаш" (ОГРН 1097746810050) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "Ярославские моторы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РПК Реммаш" о взыскании стоимости поставленных товаров в сумме 1 780 798, 74 руб.; суммы пени в размере 89 039, 94 руб.; судебных расходов в размере 10 345 руб.; госпошлины в размере 33 036 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,330, 333 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РПК Реммаш" (Покупатель) 28 января 2014 года был заключен Договор поставки товара N 3521, в соответствии с которым ООО "Ярославские моторы" обязалось поставить, а ООО "РПК Реммаш" принять и оплатить товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

На основании указанного договора, поставщиком осуществлена поставка товара на общую сумму 3 580 552 рубля 48 копеек. В том числе, выполнены поставки 02.04.2014 г. (товарные накладные N 40208 на сумму 307 116, 49 рублей, N 40209 на сумму 153 593, 10 рублей, N 40211 на сумму 722 370,32 рублей, N 40212 на сумму 333 438,04 рублей, N 40213 на сумму 369 666,34 рублей), 14.04.2014 г (товарная накладная N 41403 на сумму 8 360 рублей) и 28.04.2014 (товарная накладная N42802 на сумму 13 337,55 рублей) на общую сумму 1 907 881 (один миллион девятьсот семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.1 названного договора итоговые расчеты за поставленный товар покупатель производит в течение тридцати календарных дней с даты получения отгрузочных документов Покупателем.

Ответчиком 22.07.2014 г. по счет-фактуре N 40209 была произведена оплата в сумме 127 083 (сто двадцать три тысячи восемьдесят три) рубля 74 копейки.

На момент обращения с иском, ответчиком не погашена задолженность по оплате фактически поставленного товара в размере 1 780 798 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 74 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору Поставщик в праве обратиться за взысканием с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Истцом рассчитана сумма пени в размере 89 039 (восемьдесят девять тысяч тридцать девять) рублей 94 копейки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи товара являются несостоятельными, поскольку спецификациями к договору предусмотрен способ доставки товара самовывоз со склада поставщика.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете пеней также не основаны на доказательствах. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Судебные издержки взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отвечают критерию разумности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-79814/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РПК Реммаш" (ОГРН 1097746810050) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова