Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 20АП-4690/15

г. Тула

22 октября 2015 г.

Дело N А23-315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя истца - акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (г. Калуга, ОГРН 1024001426294, ИНН 4029000018) - Андрияшиной В.Е. (доверенность от 23.09.2015), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2015 по делу N А23-315/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее -предприятие) о взыскании неустойки в сумме 974 360 руб. 20 коп. за период с 26.02.2014 по 05.12.2014.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной за период с января по апрель 2014 года по договору от 01.01.2014 N Т54-47/14 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя, установлен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод".

Истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N Т54-47/14 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя (в горячей воде) в количестве 43 105 Гкал/год с максимальной часовой нагрузкой 27, 04 Гкал/час для целей отопления, в сроки, установленные органами местного самоуправления г. Калуги, с объемом теплоносителя 338 м/час, а ответчик обязался принять на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в указанных объемах и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифу, утвержденному постановлением Министерства тарифного регулирования Калужской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В пункте 4.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны установили, что расчетным периодом для определения объемов и стоимости поставленной тепловой энергии является календарный месяц; оплата тепловой энергии осуществляется ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Вступившим в законную силу 05.11.2014 решением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2014 по делу N А23-1830/2014, рассмотренному с участием тех же сторон, установлено, что ответчиком обязанность по оплате полученной от истца в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 тепловой энергии и теплоносителя была исполнена ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 15 083 320 руб. 88 коп., которая данным решением взыскана с ответчика в пользу истца.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено арбитражным судом и не оспорено ответчиком, решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2014 по делу N А23-1830/2014 полностью исполнено путем погашения ответчиком указанной задолженности 11.12.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2014 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А23-1830/2014, окончено.

Пунктом 4.4. договора от 01.01.2014 N Т54-47/14 стороны установили ответственность ответчика за неоплату (нарушение сроков оплаты) отпущенной тепловой энергии в виде выплаты истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на наличие у предприятия обязанности по выплате истцу пени за период с 26.02.2014 по 11.12.2014 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 974 360 руб. 20 коп. за период с 26.02.2014 по 05.12.2014, начисленная на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2014 по делу N А23-1830/2014, исходя из предусмотренной договором ставки неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы взысканной с ответчика неустойки является правомерным и арифметически верным и предприятием не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод", отклоняется, поскольку в обжалуемом решении суд не разрешал вопросы о правах и обязанностях указанного общества. При этом ответчик не обосновал того, каким образом решение суда о взыскании с ответчика пеней за нарушение его обязательств плательщика по договору затрагивает права и законные интересы ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод".

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2015 по делу N А23-315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова