Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 19АП-5202/15

г. Воронеж

23 октября 2015 г.

А14-13118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 года по делу N А14-13118/2013 (судья Малыгина М.А.) по жалобе конкурсного кредитора ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Новый Дом" Коробкиным И.Н. возложенных на него обязанностей в рамках дела о признании ООО "Новый Дом" (ОГРН 1113668003668 ИНН 3651008887) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просила суд признать неправомерным привлечение по трудовому договору для обеспечения бухгалтерских услуг Матюхиной Н.А. в нарушение ст. 20-25, 126 Закона о банкротстве и отстранить арбитражного управляющего Коробкина И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новый Дом".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 года в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Новый Дом" Коробкина И.Н. отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Новый Дом" Коробкина И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Новый Дом" Коробкина И.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2014 по делу N А14-13118/2013 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Новый Дом", в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коробкин Иван Николаевич, член НП "СОАУ "Северная столица".

Из представленного комитету кредиторов 25.12.2014 отчета ФНС России установила, что конкурсным управляющим для обеспечения бухгалтерских услуг привлечена Матюхина Наталья Анатольевна по трудовому договору N 1 от 06.10.14 года (оплата 5 тыс. руб. ежемесячно).

Считая, привлечение Матюхиной Н.А. по трудовому договору N 1 от 06.10.14 года для обеспечения бухгалтерских услуг не соответствующим законодательству, противоречащим интересам должника и его кредиторов, уполномоченный орган обратился в суд с жалобой.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Разумность действий арбитражного управляющего должна определяться той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения его обязанностей, а добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Для оказания бухгалтерских услуг привлечена Матюхина Наталья Анатольевна по трудовому договору N 1 от 06.10.14 года (оплата 5 тыс. руб. ежемесячно).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" допускается сохранение штатной единицы и заполнение вакансии.

Как следует из материалов дела, бухгалтером Матюхиной Н.А. проводилась следующая работа:

подборка необходимых документов, их исследование и подготовка к составлению соответствующей отчетности;

начисление страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды;

отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств;

анализ выписок с расчетных счетов должника;

проведение мероприятий по восстановлению бухгалтерского учета;

изготовление платежных документов;

анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Новый Дом" за последние три года в целях предоставления конкурсному управляющему обработанной информации для подготовки требований контрагентам должника;

обеспечение конкурсного управляющего сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета для внесения соответствующих сведений в отчет о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника;

анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника, выявление задолженности за коммунальные платежи перед ООО "Новый Дом" физических лиц (бухгалтером выявлена задолженность в размере 1 793 143,01 руб.);

подготовка и направление требований физическим лицам (261 человек) об уплате задолженности за коммунальные платежи;

подготовка и направление ответов и пояснений по требованию государственных органов и организаций;

установление размеров кредиторской задолженности, в том числе размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств, но каждому кредитору и срока наступления их исполнения;

подготовлены и сданы следующие отчеты: декларация по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2014 г., декларация по НДС за 3 квартал 2014 г., декларация по транспортному налогу за 2014 г., бухгалтерская отчетность за 2014 г.

С момента заключения договора начислено 38 225,79 руб. (обязательные платежи в ПФ, ФСС составили приблизительно 11544,07 руб.) 38225.79 руб. + 11544,07 руб. = 49 769,86 руб.

Отчет о проделанной работе по договору N 1 от 06.10.2014 г. приобщен к материалам дела (л.д.137-147).

Уполномоченный орган ссылался на то, что бухгалтерское сопровождение, оказываемое LIBBA (ИП Тарасов А.А., адрес: г. Воронеж, ул. Свободы, д. 75. оф. 408). Первый Бит (ООО "Бит Бизнес Решение" расположено по адресу: г. Воронеж, ул. 20- летия Октября, д. 119, оф. 711), 1С Бух. Обслуживание (ООО "Система N 1" расположено по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 10, оф. 111), гораздо ниже, чем оплата услуг бухгалтера, привлеченного конкурсным управляющим ООО "Новый Дом" по трудовому договору.

Конкурсным управляющим направлены запросы в данные компании с просьбой предоставить коммерческое предложение по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета и сдаче отчетности в гос. органы по предприятию-банкроту ООО "Новый Дом".

Данными компаниями представлены следующие ответы: ИП Тарасов A.A. (LIBBA) представил коммерческое предложение на комплексную сдачу отчетности в размере 9800 руб. в месяц; ООО "Система N 1" (1С Бух. Обслуживание) представило коммерческое предложение на оказание бухгалтерских услуг в размере 15 000 руб. в месяц; ООО "Бит Бизнес Решение" (Первый Бит) отказалось сотрудничать с предприятием-банкротом.

Согласно ответу ИП Тарасова A.A. (LIBBA) помимо ежемесячной оплаты в размере 9 800 руб. отдельно оплачивается комплексный анализ документации должника в размере 470 руб./час. На проведение анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Новый Дом" за последние три года для подготовки требований контрагентам должника (должник имел три расчетных счета) потребовалось не менее 24 часов (3 рабочих дня), расходы на оплату услуг ИП Тарасова А.А. составили бы 470 руб.*24 часа = 11280 руб.

Кроме того, необходим анализ, составление, формирование пакета документов для направления физическим лицам (261 человек) требований об уплате задолженности за коммунальные платежи. На составление одного такого требования понадобилось бы не менее 30 мин. (в связи с тем, что необходимо направить 261 требование потребовалось бы приблизительно 7 дней), соответственно стоимость данных услуг составит 470 руб.*56 часов = 26 320 руб. В общей сложности за период с октября 2014 г. по май 2015 г. затраты составили бы 11 280 руб. + 26320 руб.- (9800 руб.*8 месяцев) = 116 000 руб.

В соответствии с ответом ООО "Система N 1" (1С Бух. Обслуживание) весь перечень услуг составит 15 000 руб. ежемесячно, соответственно с октября 2014 г. по май 201 5г. затраты составили бы 15 000 руб.* 8 месяцев = 120 000 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий при заключении трудового договора действовал добросовестно в интересах кредиторов и должника. Привлечение осуществлено по обоснованной цене, направлено на достижение целей процедур банкротства.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий мог самостоятельно выполнить работу, являющуюся предметом заключенного договора, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с большим объемом выполненный привлеченным специалистом работы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение по трудовому договору бухгалтера является оправданным и соответствующим целям и задачам конкурсного производства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении жалобы и требования об отстранении арбитражного управляющего Коробкина И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новый Дом".

По основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения Матюхиной Н.А. по трудовому договору N 1 от 06.10.14 года для оказания бухгалтерских услуг и о том, что размер оплаты завышен.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 года по делу N А14-13118/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова