Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-8165/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А12-13441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу департамента по рекламе администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года по делу N А12-13441/2015 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, д. 20, ОГРН 1023403853791, ИНН 3434000680)

к департаменту по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 15А, ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Волгограду (400120, г. Волгоград, ул. Ардатовская, д. 36), общество с ограниченной ответственностью "Сити-Экспресс" (400127, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, д. 218, ОГРН 1133443015221, ИНН 3459003428)

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 31.12.2013 N 21827р-3112-13-56,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Министерства внутренних дел по городу Волгограду (далее - УМВД России по городу Волгограду, административный орган, заявитель) с заявлением о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 31.12.2013 N 22214р-3112-13-56, выданного департаментом по рекламе администрации Волгограда (далее - департамент) обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Экспресс" (далее - ООО "Сити-Экспресс", общество).

Решением суда первой инстанции от 23 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным разрешение от 31.12.2013 N 22214р-3112-13-56 на установку рекламной конструкции - двухсторонней арки размером 4,00 х 12,00 метров, маркировочная табличка "Сити-Экспресс", расположенной над проезжей частью дороги на улице Рокоссовского в Центральном районе Волгограда при движении в центр города в 95,2 метрах до поворота к телецентру (или в 96,3 метрах к ТРК "Комсомол"), выданное департаментом по рекламе администрации Волгограда ООО "Сити-Экспресс".

Департамент не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 департаментом ООО "Сити-Экспресс" выдано разрешение N 22214р-3112-13-56 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - двухсторонней арки размером 4,00 х 12,00 м, площадь информационного поля рекламной конструкции 96 кв.м, место установки: Центральный район г. Волгограда, ул. Рокоссовского, при движении в центр, в 95,2 м до поворота к телецентру (или в 96,3 м к ТРК "Комсомол").

Срок действия разрешения установлен с 31.12.2013 по 30.12.2018.

31.01.2014 в разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.12.2013 N 22214р-3112-13-56 внесены изменения N 1, согласно которым срок действия разрешения установлен с 31.12.2013 по 30.12.2023.

26.02.2015 государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Волгограду капитаном полиции Домбровским В.В. установлено, что рекламная конструкция размером 4 х 12 м с маркировочной табличной "Сити-Экспресс", расположенная на ул. Рокоссовского не доезжая 91 м 10 см до пересечения с ул. Землячки (вершина Мамаева Кургана) в Центральном районе г. Волгограда, размещена с нарушением требований пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003), о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Полагая, что разрешение на установку рекламной конструкции от 31.12.2013 N 22214р-3112-13-56 выдано с нарушением требований законодательства, размещение рекламной конструкции создает угрозу жизни и здоровью граждан, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что рекламная конструкция размещена с нарушением требований пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно подпункту 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта, разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N196-ФЗ) определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" (далее - Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание; старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора (пункт 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение о ГИБДД), предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД) обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).

На ГИБДД возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по обращению в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта (подпункт "щ" пункта 12 Положения о ГИБДД).

Таким образом, оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения относится к компетенции органов ГИБДД, обеспечивающих реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Пунктом 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения установлены ГОСТ Р 52044-2003.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, однако, поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не принят, установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций являются обязательными для исполнения, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, применение указанного стандарта в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" является обязательным.

Пунктом 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах.

Согласно пункту 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 метров.

В ходе проверки административным органом установлено, что рекламная конструкция размещена над проезжей частью, расстояние до светофорного объекта составляет 66,7 м, расстояние до дорожного знака "Пешеходный переход" составляет 74,4 м.

Факт несоответствия размещенной на основании разрешения от 31.12.2013 N 22214р-3112-13-56 рекламной конструкции указанным требованиям подтвержден актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.02.2015, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что размещение рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, сохранности их имущества.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о выдаче департаментом разрешения на установку рекламной конструкции от 31.12.2013 N 22214р-3112-13-56 без учета требований в области безопасности дорожного движения, в связи с чем требования УМВД России по городу Волгограду являются обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о необходимости признания разрешения на установку рекламной конструкции недействительным является верным.

В апелляционной жалобе департамент обращает внимание на отсутствие технического регламента, определяющего правила установки рекламных конструкций, рекомендательный характер требований ГОСТ Р 52044-2003, не являющегося нормативным актом, подлежащим обязательному применению.

По мнению департамента, выводы суда первой инстанции об обязательном применении требований пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 противоречат правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259.

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы департамента несостоятельными.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, в связи с чем применение указанного стандарта в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" является обязательным.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N 5-Г08-105 указано, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259, на которое ссылается департамент в обоснование своей позиции, ГОСТ Р 52044-2003 как нормативный (технический) документ подлежит обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года по делу N А12-13441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев