Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-48620/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А40-110525/15

Судья Т.Я. Сумарокова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Шаура Е.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2015 г по делу N А40-110525/15 по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Шаура Елене Константиновне о признании нежилого помещения самовольной постройкой, обязании снести нежилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, обязании освободить земельный участок, третьи лица - ЖСК "Шоссе Энтузиастов 20", Управление Росреестра по Москве, Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы, Алёшичев Андрей Александрович, ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО"

УСТАНОВИЛ:

ИП Шаура Е.К. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от "16" сентября 2015 г по делу N А40-110525/15 об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определения арбитражного суда первой инстанций обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ст. ст. 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей обжалование определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264, ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Шаура Е.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2015 г по делу N А40-110525/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Я. Сумарокова