Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 17АП-12761/15

г. Пермь

26 октября 2015 г.

Дело N А60-19007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карполь О.В.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчиков - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2015 года

по делу N А60-19007/2015,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга; Администрация города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконными действий и решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга; Администрация города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчики) о признании незаконными с момента принятия решения об отказе подготовить и утвердить схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории по обращениям МУГИСО N 17-01-81/6174нз от 28.08.2014, N 17-01-81/6363нз от 03.09.2014 и во исполнение решений Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу N А60-47937/2014, от 18.02.2015 по делу N А60-47960/2014, выраженные и письмах N N 21.13-15/002/686, 21.1315/002/690 от 27.02.2015; об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в порядке процессуального правопреемства в связи с переходом функций публичного характера в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем подготовки, утверждения и выдачи ООО "Компания "ВИМАКС" схем расположения следующих земельных участков на кадастровых планах территории: площадью 0,24 га в квартале 66:41:0612073 по заявлению ООО "Компания "ВИМАКС" N 18-5/08/14 от 18.08.2014; площадью 1117,88 кв.м. в квартале 66:41:0205015 по заявлению ООО "Компания "ВИМАКС" N 18-9/08/14 от 18.08.2014, о взыскании с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрации г. Екатеринбурга за счет казны Муниципального образования "город Екатеринбург" денежные средства в размере 5000 руб. с каждого в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки (с учетом принятых уточнений в порядке чт.49 АПК РФ).

Решением суда от 24.07.2015 (резолютивная часть от 17.07.2015) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 24.07.2015 обжаловано ответчиком Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с 01.03.2015 ЗК РФ установлен иной порядок предоставления земельных участков. Применение ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, возможно в случае утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории до 01.03.2015 органом государственной власти или органом местного самоуправления. Однако схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена. Изменение порядка предоставления земельных участков, предусмотренного законом, не может являться нарушением заинтересованными лицами прав и законных интересов общества. Кроме того, цель использования испрашиваемых земельных участков не соответствует градостроительному регламенту зоны Ц-6.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения. Заявитель ссылается на то, что правоотношения возникли до вступления в силу изменений, внесенных в ЗК РФ, действия по отказу подготовке и утверждению схемы являются неправомерными и нарушающими интересы заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.08.2014 заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов (по принципу первой заявки) для целей, не связанных со строительством - для размещения объекта складского назначения - открытой складской площадки разлившего профиля, земельного участка предполагаемым размером 0,24 га из состава неразграниченных и свободных от прав третьих лиц земель в центральной части кадастрового квартала 66:41:0612073, в г. Екатеринбурге между северо-восточной границей земельного участка 66:41:0612073:6 и землями общего пользования переулка; а также о предоставлении в аренду на 49 лет исключительно без проведения торгов земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, предполагаемым размером 1117,88 кв.м из состава свободных от прав третьих лиц земель в западной части кадастрового квартала 66:41:0205015, в г.Екатеринбурге между земельным участком 66:41:0205015:11, землями общего пользования улицы Тагильская и границы полосы отвода ОАО "РЖД", относящегося к категории земель населенных пунктов и территориальной зоне складских объектов и оптовой торговли Ц-6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу N А60-47937/2014 бездействие администрации города Екатеринбурга и Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, выразившиеся в не совершении действий по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" от 18.08.2014 об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 0,24 га признано незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 по делу N А60-47960/2014 бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в несовершении действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1117,88 кв.м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0205015 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6174нз от 28.08.2014 признано незаконным.

Во исполнение решений Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу N А60-47937/2014, от 18.02.2015 по делу N А60-47960/2014 обращения МУГИСО были повторно рассмотрены Администрацией, и по результатам рассмотрения обращения заинтересованными лицами подготовлены отказы в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков, выраженные в письмах от 27.02.2015 N 21.13-15/002/686, от 27.02.2015N 21.13-15/002/690.

Ссылаясь на то, что отказы в подготовке и утверждении схем нарушают права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 34 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015, и пришел к выводу о том, что обязанности, возложенные п. 4 ст. 34 ЗК РФ в редакции, действующей на дату обращения общества, заинтересованными лицами не выполнены. Поскольку в силу п. 3, 4 ст. 11.10 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) с 01.03.2015 полномочия по подготовке и утверждению схем расположения земельного участка возникли у МУГИСО, суд возложил соответствующую обязанность на Министерство.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу п. 4 названной статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что предусмотренная законом информация (п. 3 ст. 34 ЗК РФ) заявителем была представлена.

Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в полном объеме в силу следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Избранный заявителем способ защиты права должен обеспечить его восстановление.

Однако избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 34 ЗК РФ признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Вместе с тем, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ, признанной утратившей силу с 01.03.2015, после указанной даты законом не предусмотрено.

Изменение законодательства не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о применении ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу названного Федерального закона, в связи с возникновением правоотношений сторон задолго до 01.03.2015, апелляционным судом не принимаются во внимание в силу следующего.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду после 24.06.2014, то есть после опубликования Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, в связи с чем дата, с которой ст. 34 ЗК РФ в действовавшей на момент обращения общества редакции утратит силу, являлась для заявителя очевидной. Между тем, с настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось только 16.03.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Свердловской области на заявлении, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым ст. 34 ЗК РФ признана утратившей силу и установлен иной порядок предоставления земельных участков.

Обращаясь 27.04.2015 в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением, заявитель не мог не знать об указанных в законодательстве изменениях.

Кроме того, следует отметить, что оспариваемые заявителем решения (действия) приняты (совершены) Администрацией, Департаментом, тогда как обязанность по совершению действий по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка возложена арбитражным судом на иной орган - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ), то на Администрацию города Екатеринбурга и МУГИСО после 01.03.2015 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившим силу п. 4 ст. 34 ЗК РФ обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Доводы заявителя о возможном причинении ему оспариваемым бездействием заинтересованных лиц убытков, правовых оснований для рассматриваемого дела не имеет.

При указанных обстоятельствах решение суда от 24.07.2015 подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2015 года по делу N А60-19007/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО"КОМПАНИЯ "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 6000 (шести тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.В.Макаров