Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 12АП-9097/15

г. Саратов

26 октября 2015 г.

Дело N А57-1795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

- муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Кузнецовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2014 N 12/16726,

- общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" - Парфёновой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 23.06.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного

производственного предприятия "Саратовводоканал" на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года по делу N А57- 1795/2015, принятое судьёй Игнатьевым Д.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н", г. Саратов (ИНН 6452931119, ОГРН 1076450008986) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) о взыскании задолженности в размере 44 186 939 рублей 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" (далее по тексту - истец, ООО "Вектор-Н") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 186 939 рублей 16 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 20.12.2013 по 30.11.2014 в размере 33 877 481 рубля 16 копеек. В остальной части иска отказано.

Также, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина:

- с МУП "Саратовводоканал" в размере 153 337 рублей;

- с ООО "Вектор-Н" в размере 1 рубля.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 4 апреля 2011 года, между ООО "Вектор-Н" (исполнитель) и МУПП "Саратовводоканал" (заказчик) заключён договор на оказание услуг N 231 (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с лицензией производит работы по сбору, транспортировке и захоронению на собственном полигоне отходов (осадков) при механической и биологической очистке сточных вод городской станции аэрации (ГСА), которые заказчик обязуется оплатить, в соответствии с условиями раздела 2 настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора сторонами согласовано, что стоимость услуг по нему определяется в соответствии с протоколом о договорной цене (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 680 рублей, в том числе, 18% НДС - 103 рубля 73 копейки за 1 тонну отходов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 года с момента заключения. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора в момент истечения срока действия, договор считается продлённым на тот же срок.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ исполнителя производится заказчиком ежемесячно по факту выполненных работ, путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт.

ООО "Вектор-Н", во исполнение своих обязательств по договору в период с 20.12.2013 по 30.11.2014 оказало МУПП "Саратовводоканал" услуги по вывозу отходов на общую сумму 44 186 939 рублей 16 копеек, которая ответчиком оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), проверив представленный истцом расчёт задолженности, признал его неверным, в виду несоответствия сумм оплаты по периодам сумме услуг, оказанных за месяц, а также завышения стоимости оказанных услуг за тонну осадка по акту приёма-сдачи оказанных услуг от 20.06.2012, с учётом частичной оплаты ответчиком суммы долга после предъявления иска, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Вектор-Н" требований в части взыскания задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг в размере 33 877 481 рубля 16 копеек.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недоказанность истцом заявленных требований, в виду непредоставления им в материалы дела заявок заказчика на вывоз осадка, а также самостоятельного вывоза МУПП "Саратовводоканал" в спорный период части отходов, с привлечением сторонних организаций.

Судебная коллегия не принимает довод жалобы о непредставлении истцом заявок заказчика на вывоз осадка, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Учитывая природу сложившихся правоотношений сторон, обязательства ответчика по оплате оказанных исполнителем услуг наступает с момента их оказания. Факт же оказанных услуг, подтверждается актом их приёма-сдачи, а не путевыми листами и заявками на вывоз осадка, как указывает ответчик.

Как подтверждено материалами дела, представленные истцом в обоснование заявленных требований акты приёма-сдачи оказанных услуг подписаны и скреплены печатью МУПП "Саратовводоканал" без замечаний по срокам, качеству, объёмам и стоимости, креплены печатью, что свидетельствует о признании последним факта получения оказываемых услуг и их объёма.

Доводы жалобы о самостоятельном вывозе МУПП "Саратовводоканал" в спорный период части отходов (осадка), с привлечением сторонних организаций - МУП "Дорожник Заводской район г. Саратова" и МУП БКО "Спец АТХ", не принимаются судебной коллегией, как не подтверждённые материалами дела, в виду отсутствия в них доказательств заключения ответчиком с указанными организациями договоров на оказание соответствующих услуг, а также доказательств их фактического оказания в спорный период.

При этом, как следует из объяснений представителя МУПП "Саратовводоканал" в судебном заседании апелляционной инстанции, доказательства заключения ответчиком с сторонними организациями договоров на оказание услуг по вывозу отходов в спорный период, ответчиком не могут быть представлены, в виду их отсутствия.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с заявленными ответчиком доводами о возложении на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Как следует из резолютивной части обжалуемого судебного акта, с ООО "Вектор-Н" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 1 рубля.

Вместе с тем, исходя из размера исковых требований, с учётом их уточнений, в сумме 44 186 939 рублей 16 копеек, сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 200 000 рублей.

Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина со сторон, пропорционально сумме удовлетворённых требований в следующих размерах:

- с МУП "Саратовводоканал" в сумме 153 337 рублей;

- с ООО "Вектор-Н" в сумме 46 662 рублей 92 копеек.

С учётом вышеизложенного, обжалуемое решение суда, в силу статьи 270 АПК РФ, подлежит изменению в части взыскания с ООО "Вектор-Н" государственной пошлины, как постановленному при неправильном применении норм права, подлежащих применению, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года по делу N А57-1795/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" государственной пошлины изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 662 рублей 92 копеек.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года по делу N А57-1795/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин