Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-42565/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

дело N А40-55807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.-20.08.2015 г.

по делу N А40-55807/2015,

принятое судьей Филиной Е.Ю.

по спору с участием:

истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева" (РХТУ им. Д.И. Менделеева) (ОГРН 1027739123224, ИНН 7707072637, 125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 9)

ответчик ООО "Сертификационные системы" (ОГРН 1107746742124, ИНН 7727727881, 117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 101, оф. 18)

о взыскании арендной платы, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васьков А.Ю. по дов. от 05.10.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Сертификационные системы" (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 98-100, 103), о взыскании по Договору аренды от 01.12.2012 г. N 039-ш-12:

- задолженности по арендной плате сроком оплаты 10.12.2012 г., 10.01.2013 г., 10.02.2013 г., 10.03.2013 г., 10.04.2013 г., 10.05.2013 г. в размере 347 952,50 руб. и начисленной на нее за период просрочки с 16.12.2012 г. по 15.03.2015 г. неустойки по ставке 0,7% от просроченной оплаты в день в размере 1 830 160,56 руб.;

- задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг сроком оплаты 15.01.2013 г., 15.03.2013 г. в размере 65 027,85 руб. и начисленных на нее за период просрочки с 12.04.2013 г. по 15.03.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% от просроченной оплаты в день в размере 5 451,61 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.07.2015 г., изготовленным в полном объеме 20.08.2015 г. (т. 1 л.д. 105-106), иск в части основного долга и процентов удовлетворен в полном объеме, в части неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 119 862,04 руб.

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 107-109).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 122).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева" (арендодатель) и ООО "Сертификационные системы" (арендатор) заключен Договор аренды от 01.12.2012 г. N 039-ш-12, по которому для использования по офис предоставлены нежилые помещения общей площадью 101,1кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Причальный пр., д. 6.

Одновременно между ними заключен Договор N 039-Ш-12 ЭКС (т. 1 л.д. 25-26), в котором согласованы условия возмещения арендатором стоимость потребленных в связи с использованием арендовавшихся помещений эксплуатационных и коммунальных услуг.

Помещения переданы арендатору в пользование по Передаточному акту от 01.12.2012 г. (т. 1 л.д. 22).

Соглашением от 31.05.2013 г. Договор аренды расторгнут с 31.05.2013 г. (т. 1 л.д. 23).

Помещения возвращены арендодателю по Передаточному акту от 31.05.2013 г. (т. 1 л.д. 24).

Установлено, что за период действия Договора аренды арендатором обязанность по оплате выполнялась ненадлежащим образом.

Не уплачено:

- задолженность по арендной плате сроком оплаты 10.12.2012 г., 10.01.2013 г., 10.02.2013 г., 10.03.2013 г., 10.04.2013 г., 10.05.2013 г. в размере 347 952,50 руб. и начисленная на нее за период просрочки с 16.12.2012 г. по 15.03.2015 г. неустойка по ставке 0,7% от просроченной оплаты в день в размере 1 830 160,56 руб.;

- задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг сроком оплаты 15.01.2013 г., 15.03.2013 г. в размере 65 027,85 руб. и начисленные на нее за период просрочки с 12.04.2013 г. по 15.03.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% от просроченной оплаты в день в размере 5 451,61 руб.

Указанные суммы подлежат присуждению ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя в судебном порядке на основании ст.ст. 330, 395, 614 ГК РФ.

Суд первой инстанции снизил подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 ГК РФ с 1 830 160,56 руб. до 119 862,04 руб.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - вывод суда первой инстанции о применении в связи с заявлением Ответчика ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки до вышеуказанного размера является правильным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос о снижении неустойки по собственной инициативе, при отсутствии соответствующего письменного или устного заявления Ответчика.

Данный довод является необоснованным, т.к. ходатайство Ответчика о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оформленное письменно, было подано в суд первой инстанции в электронном виде 06.07.2015 г. и непосредственно в судебном заседании 08.07.2015 г. (т. 1 л.д. 75-76, 88-89) и оба экземпляра приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.-20.08.2015 г. по делу N А40-55807/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Александрова Г.С. Сумарокова Т.Я.