Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-40929/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-24499/15

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-24499/15

по иску ООО Торговый дом "Малиновский комбинат ЖБИ"

к ЗАО "Аэродромная строительная корпорация"

о взыскании задолженности в размере 5 392 150 руб., неустойки в размере 296 568 руб. по договору поставки N 12-EXW/2013 от 02.10.2013

при участии:

от истца: Трошкина Е.В. - дов. от 30.07.2014

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 392 150,00 руб., неустойки в размере 296 568,00 руб. по договору поставки N 12-EXW/2013 от 02.10.2013

Решением суда от 06.07.2015 взысканы с Закрытого акционерного общества "Аэродромная строительная корпорация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Малиновский комбинат ЖБИ" сумма задолженности в размере 5.392.150 руб., в том числе НДС 18% 822.531, 36 руб.; неустойка в размере 296.568 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 51.459 руб.

На данное решение ЗАО "Аэродромная строительная корпорация" подана апелляционная жалоба.

Определением от 01.10.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что временный управляющий ЗАО "Аэродромная строительная корпорация" не был привлечен к участию в деле, в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 296 568 руб.

В остальной части истец поддержал доводы искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о частичном отказе от иска и прекращения производства по делу в данной части.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки N 12-EXW/2013, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительные материалы (далее по тексту - "Товар"),

Во исполнение указанного договора истец за период с 07.10.2013 г. по 28.10.2014 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 25 988 550,00 (Двадцать пять миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС 18% - 3 964 355,08 рублей, что подтверждается товарными накладными представленными истцом в материалы дела. (т. 1, л.д. 18-150, т. 2, л.д. 1-8).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 6.3. договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в порядке, установленном в Спецификации.

02.10.2013 г. Стороны подписали Приложение N 1 к договору - Спецификация N 1 на общую сумму поставки товара в размере 17 622 500,00 (Семнадцать миллионов шестьсот двадцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) рублей, в т.ч. НДС 18%. - 2 688 177,97 рублей. Согласно Спецификации N 1 ответчик обязан произвести расчет за товар в следующем порядке: 40 % стоимости товара на условиях предоплаты, оставшиеся 60% стоимости товара в течение 30 календарных дней с поставки.

Во исполнение своих обязанностей по договору ответчик за период с 02.10.2013 г. по 06.10.2014 г. частично произвел оплату за поставленный товар в сумме 20 596 400,00 (Двадцать миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС 3 141 823,73 рублей, что подтверждается платежными поручениями представленными истцом в материалы дела.

Срок оплаты поставленного Товара истек 27.11.2014 г., однако оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени ответчиком не произведена.

Таким образом, сумма задолженности по оплате товара составляет 5 392 150,00 (Пять миллионов триста девяносто две тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС 18% - 822 531,36 (Восемьсот двадцать две тысячи пятьсот тридцать один рубль 36 копеек) рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате товара, где также предупреждал о том, что в случае не урегулирования вопроса истец вынужден будет обратиться в Арбитражный суд.

18.12.2013 г. обратился к ответчику с требованием об оплате поставленного товара, где также предупредил о том, что в случае не урегулирования вопроса истец вынужден будет обратиться в Арбитражный суд.

07.03.2013 в письме б/н ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом и гарантировал произвести полный расчет за поставленный товар в срок до 15.04.2014 г. Однако обязательства по оплате в указанный срок ответчик не исполнил.

02.12.2014 г. в письме за N 574 ответчик представил график погашения образовавшейся задолженности перед истцом, однако оплата за поставленный товар не поступила в сроки, указанные в Графике.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Доказательств оплаты задолженности в размере 5 392 150 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности размере 5 392 150,00 рублей, в том числе НДС 18% - 822 531,36 рублей.

Ответчиком не заявлено возражений относительно спорной суммы задолженности.

Из дополнений к апелляционной жалобе следует, что ответчик не согласен только с требованием о взыскании неустойки.

Между тем, как указано выше, истец заявил отказ от иска в части взыскания неустойки, данный отказ принят судом.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 49, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года по делу N А40-24499/15 отменить.

Принять отказ ООО Торговый дом "Малиновский комбинат ЖБИ" от иска в части взыскания с ЗАО "Аэродромная строительная корпорация" неустойки в размере 296 568 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ЗАО "Аэродромная строительная корпорация" в пользу ООО Торговый дом "Малиновский комбинат ЖБИ" сумму задолженности в размере 5 392 150 руб., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 49 960 руб. 75 коп.

Возвратить ООО Торговый дом "Малиновский комбинат ЖБИ" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 498 руб. 25 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич