Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-38330/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-80106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пента" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. по делу N А40-80106/2015, принятое судей Пуловой Л.В., (10-614), по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

(ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) к ООО "Пента" (ИНН 7728285770, ОГРН 1037728016040) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Пента" (далее - ответчик) о взыскании 555 366,58 руб., составляющих в том числе: основной долг - 548 218,13 руб. и пени - 7 148,45 руб.

В процессе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в частности, истец заявил об оплате со стороны ответчика части задолженности и пени, в связи с чем заявил о взыскании 274 108,06 руб. основного долга.

Данные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. по делу N А40-80106/2015 исковые требования, с учетом принятых уточнений, удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ответчика в бюджет Российской Федерации 274 109,06 руб. (двести семьдесят четыре тысячи сто девять руб. 06 коп.).

В остальной части требований суд производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сторонами не был урегулирован порядок уплаты арендной платы, в связи с чем основания для взыскания арендных платежей отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.05.2010 г. заключен договор аренды земельного участка N 50-1410С-04-06-0616 (т.1 л.д. 6-20) в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование передается лесной участок с кадастровым номером 50:20:0010411:636 площадью 5,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 10 выдел 3,8,11 (вблизи деревни Калчуга Одинцовского района Московской области), сроком до 29.12.2052 г.

Частью 2 договора и Приложением N 4 к договору установлены сроки и порядок внесения арендной платы.

Установлено, что ответчиком обязанность по своевременному внесению арендных платежей исполнена ненадлежащим образом, в результате чего, учитывая последующее частичное погашение у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 548 218,13 руб.

На образовавшеюся задолженность истцом, в соответствии с частью 4 договора была начислена штрафная пеня в размере 7 148,45 руб.

Задолженность своевременно погашена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, получив доказательства частичной оплаты задолженности и пени, приняв изменения исковых требовании, исковые требования в части погашенной задолженности и пени, применительно к ст. 150 АПК РФ прекратил, в части непогашенной задолженности исковые требования удовлетворил, применительно к ст.319,310 ГК РФ.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ответчик полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 65 ответчиком не представлено доказательств погашения всей задолженности по договору аренды.

Довод стороны о том, что сторонами не был урегулирован порядок внесения арендных платежей по договору, судебной коллегией исследован и подлежит отклонению, так как заявителем не представлено доказательств направления письма в адрес истца с предложением заключения дополнительного соглашения, не представлено доказательств получения и принятия к рассмотрению истцом указанного предложения, истцом по делу не подтверждается.

В отсутствии доказательств наличия у обеих сторон намерений к внесению изменений в порядок уплаты арендных платежей, данный вопрос считается урегулированным условиями соглашения сторон, в частности, частью 2 договора и приложением N 4 к нему.

Таким образом правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25 июня 2015 г. по делу N А40-80106/2015 не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 г. по делу N А40-80106/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков