Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-43604/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-118562/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Г.Н.Поповой, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 года,

по делу N А40-118562/15, вынесенное судьей Сафроновой А.А., об отказе в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Столичный ювелирный завод" (ОГРН 7715602359, ИНН 1067746604287),

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 года отказано в принятии заявления ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Столичный ювелирный завод".

Не согласившись с указанным определением, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, равно как и для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Апеллянт, ссылаясь на п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом должником не были исполнены требования кредитора в размере 56 026 882 руб. 51 коп. по кредитному договору N 20.2-13/03074 от 26.07.2013 года. Срок исполнения обязательств истек 03.04.2015 года. Считает, что трехмесячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, истек. Считает, что судом первой инстанции применена норма (ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), не подлежащая применению.

Отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции, исходя из п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 33, ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что заявление о признании должника банкротом подано до истечения трехмесячного срока с момента неисполнения обязательств должником.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Применительно к п. 3 ст. 44 АПК РФ заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Анализ указанных норм в их системной взаимосвязи с учетом разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ", п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30.12.2008 N 296-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" позволяет прийти к выводу, что условия п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть соблюдены заявителем на дату обращения в суд, а не на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом было подано заявителем 29.06.2015 года, и, как правомерно отмечено судом первой инстанции, трехмесячный срок неисполнения обязательств должником на указанную дату не истек.

Более того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащих доказательств наступления обязательств по кредитному договору заявитель не представил.

Обжалуемый судебный акт не лишает заявителя доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен права на новое обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 года, по делу N А40-118562/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

Г.Н.Попова М.С.Сафронова