Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-44907/15

город Москва

26 октября 2015 г.

дело N А40-47513/15

Резолютивная часть постановления оглашена 22.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симанович Е.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015

по делу N А40-47513/15, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО "Эста Сервис" (119590, Москва, улица Мосфильмовская, дом 70)

к Префектуре САО г. Москвы (127422, Москва, улица Тимирязевская, дом 27), Управе Хорошевского района г. Москвы (123007, Москва, Хорошевское шоссе, дом 84, корп. 3)

третье лицо: Симанович Е.В.

о признании недействительным результатов публичных слушаний;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - Эрендженов Б.Б. по доверенностям от 17.08.2015 и 18.08.2015;

от третьего лица - Абдуллина Э.Н. по доверенности от 04.04.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 в удовлетворении заявления ООО "Эста Сервис" о признании недействительными результаты публичных слушаний, оформленные протоколом публичных слушаний от 18.02.2015 N 195, заключение по результатам публичных слушаний по проекту межевания территории квартала Хорошевского района, ограниченного по проекту межевания территории квартала Хорошевского района, ограниченного проектируемым проездом 6064, границей ПК, проездом Аэропорта, проектируемым проездом 6037, Чапаевским переулком, границей ПК, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует Симонович Е.В.

Симонович Е.В. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Эста Сервис" в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Представители Симонович Е.В., Префектуры САО г. Москвы и Управы Хорошевского района г. Москвы в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства г. Москвы от 20.08.2013 N 448-РП "О создании окружных (в административных округах г. Москвы) комиссий по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве г. Москвы и признании утратившими силу правовых актов г. Москвы" создана Окружная комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве г. Москвы в Северном административном округе.

Распоряжением Префектуры САО г. Москвы от 02.09.2013 N 616 "О составе Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве г. Москвы по Северному административному округу г. Москвы" определен состав Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве г. Москвы в Северном административном округе.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Управы Хорошевского района г. Москвы от 21.01.2015 определено проведение публичных слушаний по проекту межевания территории квартала Хорошевского района, ограниченного проектируемым проездом 6064, границей ПК, проездом Аэропорта, проектируемым проездом 6037,Чапаевским переулком, границей ПК.

Объявление о проведении экспозиции и собрания участников публичных слушаний размещено в газете "Хорошевка" N 15 от 24.12.2014 и на официальном сайте Управы Хорошевского района г. Москвы от 21.01.2015.

Информационные материалы по теме публичных слушаний представлены на экспозиции в помещении управы Хорошевского района по адресу: Хорошевское шоссе, дом 84, корпус 3 (2 этаж, зал совещаний) с 02.02. по 10.02.2015.

В период проведения экспозиции жителями многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Чапаевский пер., д. 3 представлены замечания и предложения о несогласии с предлагаемым проектом межевания и об оставлении земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, в существующих границах.

11.02.2015 по адресу: Хорошевское шоссе, дом 82, корпус 7 (Центр социального обслуживания (ЦСО) района Хорошевский) проведено собрание участников публичных слушаний по проекту межевания территории квартала Хорошевского района, ограниченного проектируемым проездом 6064, границей ПК, проездом Аэропорта, проектируемым проездом 6037,Чапаевским переулком, границей ПК.

По результатам публичных слушаний составлен протокол по проекту градостроительного межевания квартала, ограниченного проектируемым проездом 6064, границей ПК, проездом Аэропорта, проектируемым проездом 6037,Чапаевским переулком, границей ПК, утвержден председателем окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве г. Москвы в Северном административном округе г. Москвы от 18.02.2015 N 195.

18.02.2015 в Окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве г. Москвы жителями многоквартирного дома по адресу: Москва, Чапаевский пер., дом 3, представлено коллективное обращение о несогласии с проектом межевания территории квартала Хорошевского района, ограниченного проектируемым проездом 6064, границей ПК, проездом Аэропорта, проектируемым проездом 6037,Чапаевским переулком, границей ПК.

Полагая, что результаты публичных слушаний, оформленные протоколом публичных слушаний от 18.02.2015 N 195 и заключение по результатам публичных слушаний незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "Эста Сервис", общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов общества.

С апелляционной жалобой обратилось третье лицо - Симонович Е.В., собственник квартиры в многоквартирном доме, представитель в судебном заседании в обоснование позиции Симонович Е.В. указал на то, что права и интересы Симонович Е.В. нарушены тем, что результатами публичных слушаний уменьшена дворовая площадь вокруг многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, по следующим основаниям.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются результаты публичных слушаний, проведенных в рамках процедуры подготовки и утверждения проекта межевания территории квартала Хорошевского района, ограниченного проектируемым проездом 6064, границей ПК, проездом Аэропорта, проектируемым проездом 6037,Чапаевским переулком, границей ПК.

Требования по делу заявлены Симонович Е.В. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. ст. 45, 46 ГрК РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, и возлагает на государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Конкретные способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, либо его характером. Выбор способа защиты и, соответственно, формулирование предмета иска (требования) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска.

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Результаты публичных слушаний, носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Проведение публичных слушаний рассматривается как действие, предшествующие принятию решения об утверждении документации по планировки территории. Заключение, принятое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер (не предопределяет с обязательностью то или иное содержание проекта), и не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

На основании ч. 9 настоящей статьи проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

При этом ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Согласно ч. 1 ст. 45 названного Кодекса решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ч. 13 настоящей статьи особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются ст. 46 настоящего Кодекса.

Статьей 46 названного Кодекса установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через 15 дней со дня проведения публичных слушаний.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Из изложенного следует, что публичные слушания представляют собой один из этапов подготовки документации по планировке территории. При этом по смыслу приведенных норм результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, так как решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации принимается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний.

Ответственность за правильность принимаемого решения об утверждении документации по планировке территории возлагается на орган местного самоуправления.

В силу изложенного результаты публичных слушаний не обладают признаком обязательности, а также признаками ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, обжалование которых предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей и не могут ограничивать его права.

Таким образом, Симонович Е.В. избран ненадлежащий способ защиты права, удовлетворение требований заявителя не может привести к восстановлению его прав и законных интересов.

В обоснование своей позиции Симонович Е.В. указывает на то, что из проекта межевания квартала часть территории спорного земельного участка площадью 63.600, 00 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005004:23 с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, следует, что земельный участок отнесен к категории "территории общего пользования", что, по мнению заявителя, является необоснованным и фактически означает изъятие половины данного земельного участка у его собственников.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку при определении границ земельного участка, необходимо исходить из общего смысла ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу относится все то, что предназначено для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Бремя доказывания того, какой земельный участок необходим для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, должно возлагаться на заявителя, в том числе на основании заключения экспертизы.

По смыслу положений ст. ст. 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории является видом градостроительной документации, и разработка последней сама по себе не связана с процедурой установления на местности границ земельного участка, которая относится к землеустроительным процедурам. Проект межевания территории содержит лишь планируемые территории.

В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы от 28.06.1995 Устав г. Москвы, ст. 4 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах г. Москвы" заключение по результатам публичных слушание не отнесено к правовым актам г. Москвы.

Из материалов дела следует, что предложения и замечания, поступившие от участников публичных слушаний по проекту межевания, рассмотрены, в протоколе от 18.02.2015 указано на общее количество участников, принявших участие в публичных слушаниях.

Из заключения следует, что в период проведения публичных слушаний поступали вопросы в целом: об оставлении земельного участка в существующих границах; о целесообразности присоединения земельного участка; проведение межевания по фактическому использованию. Комиссией рекомендовано учесть предложения и замечания участников публичных слушаний и одобрить проект межевания квартала (л.д. 25-26).

Вместе с тем, заключение по результатам публичных слушаний по проекту межевания квартала Хорошевского района, утвержденного 26.02.2015 носит рекомендательный характер и не влечет каких-либо обязательных последствий при принятии дальнейшего решения по проекту межевания территории квартала Хорошевского района, ограниченного по проекту межевания территории квартала Хорошевского района, ограниченного проектируемым проездом 6064, границей ПК, проездом Аэропорта, проектируемым проездом 6037, Чапаевским переулком, границей ПК.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Эста Сервис" требований у суда первой инстанции не имелось, а Симонович Е.В. (третье лицо) не представлены доказательства того, что при проведении публичных слушаний каким-либо образом нарушены ее права и законные интересы, равно как и то, что проектом межевания территории, одобренным на публичных слушаниях, нарушены ее права и законные интересы как лица, которому ранее утверждена схема расположения земельного участка для оформления прав на него под принадлежащими заявителю объектами недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-47513/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев