Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 11АП-12270/15

г. Самара

26 октября 2015 г.

Дело N А65-14083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Апекс" - Томилин В.А., доверенность от 15.06.2015 г.,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - Нуряхметов И.И., доверенность от 06.07.2015 г., N Д-27,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 21 октября 2015 года в зале N 4 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года по делу N А65-14083/2015 (судья Аппакова Л.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН 1021603880979, ИНН 1657002729), г. Казань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления от 02.06.2015 г. N 215В/2015П,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан об отмене постановления от 02.06.2015 N 215В/2015П о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 06.08.2015 г. заявление ООО "Апекс" удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ООО "Апекс" освобождено от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом указывает, что судом принято решение о применении ст.2.9 КоАП РФ и вынесено устное замечание, тогда как санкция ч.6 ст.15.25 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде устного замечания. ООО "Апекс" ранее привлекалось к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем Общество знало о последствиях совершения подобного рода правонарушений, но мер к предотвращению правонарушения не приняло.

ООО "Апекс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан и ООО "Апекс" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 20.05.2015 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан по результатам административного расследования был составлен протокол N 11-06-04-41/2433 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.131-135т.1).

02.06.2015 на основании данного протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан N 215В/2015П Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 152-158 т.1).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, 21.02.2008 г. между ООО "Апекс" в качестве покупателя и фирмой "BENZI DI TERLIZZI" в качестве продавца был заключен Контракт N 1/2008 на приобретение продукции - карданы для сельскохозяйственных машин и запасные части для карданов на сумму 200.000 евро. 26.02.2008 в уполномоченном банке - филиале ОАО "Сбербанк России" Ленинское отделение N 6672 на основании контракта от 21.02.2008 г. N 1/2008 ООО "Апекс" оформило паспорт сделки (ПС) N08020009/1481/1481/2/0 (л.д.47 т.1).

29.08.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения сведений о юридическом адресе ООО "Апекс", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 129020816201403880979 от 29.08.2014).

Изменения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, затрагивали сведения, указанные ООО "Апекс" в ранее оформленном ПС N 08020009/1481/1481/2/0 (п.1.2 "Адрес" раздела 1 "Сведения о резиденте").

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 8.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" резидент, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции N 138-И, одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8.4 Инструкции N 138-И, при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, по мнению административного органа, в соответствии с требованиями пункта 8.4 Инструкции N 138-И ООО "Апекс" необходимо было представить в банк ПС заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые необходимы для переоформления ПС об изменении юридического адреса ООО "Апекс" в срок не позднее 10.10.2014.

Переоформленный ПС N 08020009/1481/1481/2/0 и документы, подтверждающие изменение юридического адреса, ООО "Апекс" в банк ПС были представлены 15.10.2014 (л.д. 48,55-70 т.1).

Нарушение срока составило 5 календарных дней.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения административным органом постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ N 215В/2015П в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения обществом правонарушения в виде нарушения установленного срока подачи заявления о переоформлении паспорта сделки и документов, являющихся основанием внесения изменений в паспорт сделки, а также его вина подтверждаются перечисленными выше материалами дела и Обществом не оспариваются.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим административный орган правомерно в оспариваемом постановлении квалифицировал совершенное обществом административное правонарушение по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ административным органом не были учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что в соответствии с требованиями пункта 8.4 Инструкции N 138-И ООО "Апекс" необходимо было представить в банк ПС заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые необходимы для переоформления ПС об изменении юридического адреса ООО "Апекс" в срок не позднее 10.10.2014 г., т.е. в течение 30 рабочих дней, начиная с 30.08.2014 г.

При расчете административным органом предельного срока предоставления указанных документов (30 рабочих дней, т.е. не позднее 10.10.2014 г.) были неправомерно учтены в качестве рабочих 2 региональных праздничных нерабочих дня: 30 августа (день Республики Татарстан), перенесенный на 01.09.2014 г., и 04.10.2014 г. (Курбан - байрам).

Трудовое законодательство в силу подпункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 2 статьи 75 Конституции Республики Татарстан к ведению Государственного Совета Республики Татарстан относится законодательное регулирование по предметам ведения Республики Татарстан и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в пределах полномочий Республики Татарстан.

Трудовое законодательство согласно подпункту 21 статьи 3 Договора Российской Федерации и Республики Татарстан от 15.02.1994 "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" совместно осуществляется.

В соответствии с этим и с учетом п.7 ст.4 Федерального закона от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" указанные выходные дни установлены Законом Республики Татарстан от 19 февраля 1992 г. N 1448-XII "О праздничных и памятных днях в Республике Татарстан" и Указом Президента Республики Татарстан от 01 июля 2014 г. N УП-623 "Об определении дней проведения праздников Ураза-байрам и Курбан-байрам в 2014 году".

С учетом этого и принимая во внимание положения ст.112 Трудового кодекса РФ о переносе при совпадении выходного дня на следующий после праздничного рабочий день, указанный административном органом тридцатидневный срок следует исчислять без учета следующих праздничных дней: 01.09.2014 г. и 04.10.2014 г.

Следовательно, последним рабочим днем в целях исчисления указанного срока является 14.10.2014 г., а не 10.10.2014 г., как на это ошибочно указывает административный орган.

Таким образом, установленный срок подачи заявления о переоформлении паспорта сделки и представления соответствующих документов Обществом был нарушен не на 5, а на 1 день.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае общество самостоятельно, хотя и с небольшим нарушением срока, представило заявление о переоформлении паспорта сделки и необходимые документы в уполномоченный банк, что свидетельствует о наличии у общества намерения соблюдать основные правила оформления и представления документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и характеризует общество в целом как добросовестное лицо.

Каких-либо оснований полагать, что общество имело намерение скрыть информацию о внесении изменений в юридический адрес ООО "Апекс", не имеется.

Пропуск установленного срока на представление в уполномоченный банк указанных документов на 1 день не свидетельствует о причинении таковыми действиями общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, а также приняв во внимание незначительное нарушение срока представления заявления о переоформлении паспорта сделки и необходимых документов в уполномоченный банк, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим суд правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным.

С учетом изложенного доводы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав оспариваемое постановление органа финансово-бюджетного надзора незаконным и отменив его в силу малозначительности совершенного Обществом правонарушения, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года по делу N А65-14083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова