Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-10079/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А12-24830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Альфа" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2015 года по делу N А12-24830/2015 (судья Даншина Н.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Альфа" (ИНН 3437009240, ОГРН 1023405564247)

о взыскании 414 061 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (ОАО СК "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Альфа" о взыскании в порядке суброгации 414 061 руб. 64 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 18.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.08.2013 в 22 час. 14 мин. минут в городе Москва произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля MITSUBISHI PAJERO (государственный номер Е 321 МХ 197), собственником которого является Новиков Андрей Николаевич, и автомобиля МАН (государственный номер С 964 ОН 34) под управлением Москаленко Игоря Владимировича.

ДТП произошло по вине водителя Москаленко Игоря Владимировича. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобиля MITSUBISHI PAJERO (государственный номер Е 321 МХ 197). Повреждения перечислены в справке о ДТП от 05.08.2014.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2014 на Москаленко Игоря Владимировича наложен штраф в размере 100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 534 061,64 руб., что подтверждается материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль MITSUBISHI PAJERO (государственный номер Е 321 МХ 197) был застрахован в ОАО СК "Альянс" по полису КАСКО+ Т02Ф N 120403210 от 29.05.2013 (период страхования: с 29.05.2013 по 28.05.2014).

Истец оплатил страхователю стоимость ремонта 534 061 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением N 455023 от 12.11.2013.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО "ВСК". Оренбургский филиал СОАО "ВСК" возместил истцу в порядке суброгации 120 000 руб.

Поскольку вред имуществу истца причинен по вине водителя транспортного средства МАН (регистрационный номер С 964 ОН 34), принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Альфа", то ответчик, в силу статьи 1068 ГК РФ, обязан возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, явившихся основанием требований и возражений, лежит на лице, заявившем указанные требования и возражения.

Поскольку доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено, то заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда, апеллянт указывает на то, что постановление об административном правонарушении от 05.08.2014 составлено с грубыми нарушениями, в связи с чем нельзя считать доказанным факт виновности водителя Москаленко И.В.

Между тем, указанный довод судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение изложенного в материалы дела не представлено, рассматриваемый довод носит предположительных характер.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик возражений на иск не представлял, своего представителя не направил, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ООО "ТКФ "Альфа".

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2015 года по делу N А12-24830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина