Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-48783/15 (ключевые темы: суброгация - обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу - обжалование - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-48783/15

г.Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-168018/15

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах"

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2015, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-1366), по делу N А40-168018/15

по иску СПАО "Ингосстрах"

к САО "ВСК"

о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 25 237, 97 руб.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с САО "ВСК" (далее - ответчик) суммы ущерба в порядке суброгации в размере 25 237, 97 руб., а также госпошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ, а именно: к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Не согласившись с данным определением, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев указанную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в связи со следующим.

Так, в силу ч.1 ст.272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.188 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.188 АПК РФ).

АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.

Между тем, обжалование определения об оставлении искового заявления без движения Кодексом не предусмотрено, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч.1 ст.188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит возврату на основании ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

И.Б. Цымбаренко