Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 14АП-7294/15

г. Вологда

26 октября 2015 г.

Дело N А13-4454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Парфеново" Созоновского О.Н. по доверенности от 01.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Парфеново" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2015 года по делу N А13-4454/2015 (судья Киров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Парфеново" (ОГРН 1093536001217, ИНН 3523017124; место нахождении: 162691, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Парфеново) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Малечкино" (ОГРН 1033500885307, ИНН 3523001163; место нахождения: 162691, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Малечкино, улица Победы, дом 2 Б) о взыскании 2 520 000 руб. задолженности за поставленную по товарным накладным от 06.11.2014 N 2416 и 13.11.2014 N 2443 продукцию.

Решением суда требования удовлетворены в части взыскания суммы 1 260 00 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. В связи с предоставлением истцу при принятии искового заявления к рассмотрению отсрочки уплаты государственной пошлины с истца в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 17 800 руб., с ответчика также взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 17 800 руб.

ООО "Птицефабрика "Парфеново" в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и требования полностью удовлетворить. Указывают, что спорные поставки товара подтверждаются данными бухгалтерской отчётности ООО "Птицефабрика "Парфеново", содержащимися в компьютерной бухгалтерской программе; после принятия судом решения по делу от бывшего главного бухгалтера после электронной переписки была получена товарная накладная N 2443 от 13.11.2014 на поставку мяса кур на сумму 1 260 000 руб.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционная жалоба и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в расходных накладных ООО "Птицефабрика Парфеново": N 2416 от 06.11.2014 и N 2443 от 13.11.2014, а также товарной накладной N 2416 от 06.11.2014, ООО "Птицефабрика Парфеново" поставила ЗАО "Малечкино" мясо куры на сумму 2 520 000 руб., в том числе: согласно расходной накладной N 2416 от 06.11.2014 и товарной накладной N 2416 от 06.11.2014 на сумму 1 260 000 руб. и согласно расходной накладной N 2443 от 13.11.2014 также на сумму 1 260 000 руб.

Оплата поставленной продукции покупателем не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2014 года по делу N А13-4655/2014 в отношении ООО "Птицефабрика Парфеново" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно рассмотрены судом в рамках искового производства как текущие платежи.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части взыскания 1 260 000 руб., указав на недоказанность факта поставки товара по товарной накладной от 13.11.2014 N 2443.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В подтверждение поставки товара на сумму 1 260 000 руб., во взыскании задолженности за который судом отказано, истец представил в суд первой инстанции расходную накладную N 2443 от 13.11.2014, не содержащую подписей лиц, отпустивших товар и получивших его.

В суд апелляционной инстанции истец представил товарную накладную N 2443 от 13.11.2014 на мясо куры на сумму 1 260 000 руб., на которой имеются отметки об отпуске груза и его получении, заверенные печатями поставщика-грузоотправителя - ООО "Птицефабрика "Парфёново" и плательщика-грузополучателя - ЗАО "Малечкино. В качестве лица, отпустившего груз, и лица, получившего его, указана Рябцова А.А., подписи которой проставлены как в графе, предназначенной для заполнения грузоотправителем, так и в графе, предназначенной для заполнения грузополучателем.

Отметка о получении товара содержит дату - 13.11.2015.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недостоверность содержащихся в товарной накладной N 2443 от 13.11.2014 сведений о дате получения товара, объяснения истца об источнике её получения (от бывшего главного бухгалтера после электронной переписки), непредставление товарной накладной в суд первой инстанции, непризнание ответчиком факта получения спорного товара, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что представленная в апелляционный суд товарная накладная N 2443 от 13.11.2014 не является надлежащим доказательством получения ответчиком товара. Других доказательств, бесспорно свидетельствующих об отгрузке 13.11.2014 в адрес ответчика товара на сумму 1 260 000 руб. и получении его ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 260 000 руб., основанные на факте поставки товара по ТН N 2443 от 13.11.2014, не подлежат удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу при принятии апелляционной жалобы к производству отсрочки уплаты государственной пошлины с ООО "Птицефабрика "Парфёново" в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2015 года по делу N А13-4454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Парфёново" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Парфёново" (зарегистрированного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Парфёново; ОГРН 1093536001217 ИНН 3523017124) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов