Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 20АП-5676/15

г. Тула

26 октября 2015 г.

Дело N А68-2218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ефремовский завод "Атоммаш" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2015 по делу N А68-2218/2015 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество Торговая Компания "СтальИнвест" (далее - ЗАО ТК "СтальИнвест") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Ефремовский завод "Атоммаш" (далее - ООО ЕЗ "Атоммаш") о взыскании 427 016 руб. 70 коп. долга по оплате поставленной продукции, 167 275 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Заявитель считает требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом незаконными и необоснованными, поскольку в спецификации N 9 от 07.10.2014 к договору N ДП-044 от 20.05.2013 стороны согласовали лишь условия о наименовании товара, количестве, цене, сроке поставки и порядке оплаты. В п.2 спецификации "Порядок оплаты" сторонами не согласовывались условия о том, что отсрочка платежа предоставляется на условиях коммерческого кредита.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.

20.05.2013 между ЗАО ТК "СтальИнвест" (поставщиком) и ООО ЕЗ "Атоммаш" (покупателем) заключен договор поставки N ДП-044, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.

Стоимость согласованной к поставке продукции указывается в спецификациях к договору либо в выставленных поставщиком счетах на оплату и не подлежит изменению в одностороннем порядке (п.4.1 договора).

В спецификации N 9 от 07.10.2014 стороны согласовали наименование, количество, стоимость продукции, подлежащей поставке.

Как указано в п.2 спецификации N 9, порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком своих обязательств.

В соответствии с п.6.1 договора за несвоевременную оплату продукции, отгруженной с отсрочкой платежа, покупатель по требованию поставщика уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2% от стоимости подлежащей отплате продукции за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем после истечения тридцатидневного срока в случае предъявления требования поставщиком.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по универсальным передаточным документам (УПД) N 3748 от 14.10.2014 на сумму 566 268 руб. 50 коп., N 3787 от 16.10.2014 на сумму 312 523 руб., N 3987 от 31.10.2014 на сумму 45 800 руб. поставил покупателю продукцию общей стоимостью 924 591 руб. 50 коп.

ООО ЕЗ "Атоммаш" поставило ЗАО ТК "СтальИнвест" продукцию по товарным накладным N 35 от 05.03.2015 на сумму 127 190 руб. 80 коп. и N 42 от 02.04.2015 на сумму 100 384 руб., а также произвело частичную оплату принятой от истца продукции на сумму 3 270 000 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, в результате чего размер долга составил 427 016 руб. 70 коп.

Истец в претензии от 09.02.2015 N 064 просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом. Поскольку оплата продукции в полном объеме до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции и одновременно принятие ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими наименование продукции, ассортимент, количество и цену, подписи полномочных представителей продавца и покупателя, заверенные оттисками печатей организаций.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в спецификации N 9, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком своих обязательств.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленной продукции исполнил не в полном объеме, размер задолженности составляет 427 016 руб. 70 коп., что по существу не оспорено покупателем.

На основании изложенного суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в размере 427 016 руб. 70 коп.

В связи с тем, что имела место просрочка платежа, истцом на основании п.6.1 договора также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 167 275 руб. 63 коп.

Оспаривая судебный акт, заявитель считает требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом незаконными и необоснованными, поскольку в спецификации N 9 от 07.10.2014 к договору N ДП-044 от 20.05.2013 стороны согласовали лишь условия о наименовании товара, количестве, цене, сроке поставки и порядке оплаты. Также указывает, что в п.2 спецификации "Порядок оплаты" сторонами не согласовывались условия о том, что отсрочка платежа предоставляется на условиях коммерческого кредита.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ, разъяснения в п. 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В данном случае стороны в п.6.1 договора поставки установили, что за несвоевременную оплату продукции, отгруженной с отсрочкой платежа, покупатель по требованию поставщика уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2% от стоимости подлежащей отплате продукции за каждый день просрочки.

Указанные проценты уплачиваются покупателем после истечения тридцатидневного срока, который и предусмотрен в спецификации.

Учитывая, что поставленный товар на момент отгрузки ответчику не был оплачен ответчиком, последний принял договорные условия коммерческого кредита, изъявив волю на его использование.

Принимая во внимание условия договора поставки, а также факт предоставления покупателю отсрочки оплаты товара на условиях коммерческого кредита, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными.

Указанный правовой поход нашел отражение в сложившейся судебной арбитражной практике (постановления ФАС ЦО от 24.12.2009 по делу N А14-4822/2009, от 24.12.2009 N А14-2588/2009, от 25.01.2010 по делу N А14-5233/2009, от 27.01.2010 по делу N А14-6279/2009, определения ВАС РФ от 25.10.2011 N ВАС-13816/11, от 16.02.2010 N ВАС-1634/10).

При проверке периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитом суд апелляционной инстанции исходит из того, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента определенного законом или договором, если такой период не определен, то с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров (п. 3 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", определение ВАС РФ от 18.01.2012 N ВАС-17339/11).

Расчет истца проверен судебной коллегией и признан обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания 167 275 руб. 63 коп. процентов правомерно удовлетворены.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2015 по делу N А68-2218/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева