Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 10АП-11369/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А41-5461/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "УникХелз" - Грудачев А.А., представитель по доверенности от 24.04.2015,

от Шереметьевской таможни - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2015 по делу N А41-5461/15, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УникХелз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение таможни от 15.12.2014 N 18-21/49861 об отказе в рассмотрении заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, возврате заявления без рассмотрения;

- обязать таможню возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (по ставке 18%) в размере 297 406 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8.08.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможни.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между обществом и компанией "MEGALINE SOLUTIONS LIMITED" (Латвия) заключен контракт от 14.10.2014 N 11-MSL/UH-2014 на поставку медицинского оборудования "увлажнитель дыхательных смесей МR850 с принадлежностями".

В целях таможенного оформления товара обществом подана ДТ N 10005030/181114/0036150, со следующим описанием товара (графа 31 ДТ) - медицинская аппаратура для озоновой, кислородной, аэрозольной терапии, искусственного дыхания, не содержит радиопередающих устройств, не для военной промышленности (код ОКП: 94460) увлажнитель дыхательных смесей МR850 с принадлежностями.

По результатам таможенного оформления товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что ввезенный товар подлежит освобождению от уплаты НДС, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (заявление от 11.12.2014).

Письмом от 15.12.2014 N 18-21/49861 заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также отсутствием: копии заверенного свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, копии заверенного свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенных копий документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.

Не согласившись с названным решением таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 80 Таможенного кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В силу пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации ряда медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень). В примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному постановлению Правительства Российской Федерации осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В соответствии с Перечнем не подлежит обложению НДС, в том числе, медицинская техника, подпадающая под коды по классификации ОК 005-93 (ОКП) "94 4400" группа - (Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма).

В соответствии с ОК 005-93 Общероссийиский классификатор продукции (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 и действовавший на момент ввоза товара в Российскую Федерацию), в группу 94 4400 входит подгруппа 94 4460 (Аппараты ингаляционного наркоза, вентиляции легких, аэрозольтерапии, компенсации и лечения кислородной недостаточности).

В данном случае общество ввезло по ДТ N 10005030/181114/0036150 медицинские товары - 1. медицинская аппаратура для озоновой, кислородной, аэрозольной терапии, искусственного дыхания, не содержит радиопередающих устройств, не для военной промышленности (код ОКП: 94460) увлажнитель дыхательных смесей МR850 с принадлежностями, зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном законом порядке - регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 28.02.2014 N РЗН 2014/1416.

Соответствие ввезенного товара подтверждено декларацией о соответствии, принятой 21.03.2014 со сроком действия до 21.03.2017, подтверждающей соответствие кода ввозимого медицинского товара по ОК 005-93 (ОКП), указанному в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, коду ОКП, включенному в Перечень.

Доказательств того, что ввезенный обществом спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, таможня не представила.

В ранее действовавшей редакции подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривал освобождение от налогообложения важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ внесены изменения в подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, который, соответственно, стал предусматривать освобождение от налогообложения важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу части 4 статьи 38 Закона об охране здоровья на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Таким образом, имелись несоответствия терминологии, изложенной в НК РФ (применялись термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, предусмотренной Законом об охране здоровья и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").

Между тем такое обстоятельство не могло лишить декларанта права на получение льготы по уплате НДС, поскольку, по сути, определение "медицинские изделия" включает в себя понятия "изделия медицинского назначения" и "медицинская техника".

Само по себе факт изменения терминологии, используемой в нормативной базе, не мог являться основанием для отказа в выпуске товара со льготой, поскольку льгота по уплате НДС гарантирована статьей 150 НК РФ.

Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможней при сопоставлении кодов по Общероссийскому классификатору продукции (код ОКП), указанных в регистрационном удостоверении, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения.

В данном случае задекларированный обществом товар относится к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям, в связи с чем его ввоз которых подлежал освобождению от уплаты НДС.

Следовательно, общество правомерно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.

Вопреки выводам таможни, в заявлении в соответствии с требованиями части 3 статьи 147 Закона о таможенном регулировании отражено, что документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, были ранее представлены (1) нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 22.08.2014 серии 77 N 017364740; 2) нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 21.08.2012 серии 77 N 015631076).

При этом, в части 3 статьи 147 Закона о таможенному регулировании дословно указано, что "плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений".

Следовательно, данная норма права не налагает на заявителя обозначенную таможенным органом обязанность делать ссылку на реквизиты документа, которым они предоставлялись (к которому они прилагались) ранее.

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенными органами являются таможенные органы государств - членов таможенного союза (Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация).

Таможенными органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Доказательств того, что ранее в таможню обществом заверенные копии свидетельств не представлялись, не имеется.

В то же время, названные документы представлялись на таможенный пост таможни.

Пунктами 1 и 2 Общего положения о таможенном посте, утвержденного Приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1701, предусмотрено, что таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной настоящим положением.

Регион деятельности таможенного поста определяет ФТС России. Регион деятельности таможенного поста входит в регион деятельности таможни.

Поскольку регион деятельности таможенного поста совпадает с регионом деятельности таможенного органа, у последнего имеется возможность в порядке подчиненности затребовать необходимые для принятия решения документы.

Согласно приложенной к заявлению копии Заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (заявление от 11.12.2014) и его оригинала, представленного в ходе судебного заседания на обозрение суду, данное заявление было нотариально заверено нотариусом, в том числе, указано, что "засвидетельствована подлинность подписи генерального директора Манохиной Ирины Вячеславовны, которая сделана в моем присутствии. Личность представителя установлена, полномочия его проверены".

В силу пункта 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91, при свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Исходя из данных положений и полномочий нотариуса, представление такого заявления является надлежащим документом, подтверждающим полномочия лица, подписавшего заявление.

Согласно части 12 статьи 147 Закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 статьи 147 Закона; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

При этом в соответствии с части 4 статьи 147 Закона при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 147 Закона.

Из приведенных условий оснований для возврата заявления, а также для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей с учетом документов, представленных обществом в таможенный орган, не имеется. Доказательств обратного таможней не представлено.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции, обязывая таможню возвратить излишне уплаченный НДС, избрал надлежащий способ восстановления нарушенных прав общества.

Из доводов таможни, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2015 по делу N А41-5461/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.Е. Шевченко Н.В. Диаковская