Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-9911/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А57-20406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года по делу N А57-20406/2015 (судья Штремплер М.Г.) по заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" о принятии мер по обеспечению иска по делу N А57-20406/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", (г. Саратов, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (г. Ртищево, Саратовской области, ИНН 6446115592, ОГРН 1056404608006),

о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с апреля 2015 по июнь 2015 в размере 948 886,03 руб.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Саратовэнерго" Вавиловой Ю.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2015 N 17,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - ООО "Водоканалсервис", ответчик) задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с апреля 2015 по июнь 2015 в размере 948 886,03 руб.

Одновременно с подачей искового заявления ПАО "Саратовэнерго" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в форме наложения ареста на денежные средства ответчика, в пределах исковых требований на сумму 948 886,03 руб.

Определением суда первой инстанции от 31 августа 2015 года указанное заявление истца было удовлетворено. Суд наложил арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", которые находятся или будут поступать на банковские счета общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", в пределах исковых требований в сумме 948 886,03 руб. до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" в размере 948 886,03 руб., соразмерны заявленному требованию, связаны с предметом иска и направлены на предотвращение значительного ущерба истцу, а также гарантируют возможность исполнения в дальнейшем судебного акта, кроме того истцом предоставлено встречное обеспечение.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимной связи и сделал обоснованный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Таким образом, при заявлении истцом ходатайства о применении обеспечительных мер арбитражный суд с учетом представленных доказательств в обоснование ходатайства и конкретных обстоятельств дела может предложить истцу предоставить встречное обеспечение.

В силу пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

В качестве встречного обеспечения истец перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 16985 от 20.08.2015 и составляет 50% суммы имущественных требований.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая положения главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в форме наложения ареста на денежные средства ответчика, в пределах исковых требований на сумму 948 886,03 руб.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года по делу N А57-20406/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года по делу N А57-20406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова