Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-14075/15

г. Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А65-11038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от ответчика - Хабибуллина Л.М., нач. юротдела (доверенность N 15/25 от 06.10.2015 г.), Гатаулин Т.И., вед. советник юротдела (доверенность N 15/26 от 06.10.2015 г.);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года по делу NА65-11038/2015 (судья Юшков А.Ю.)

по иску акционерного общества "Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике" (ОГРН 1057747692815, ИНН 7729530055), г. Москва,

к Министерству промышленности и торговли Республики Татарстан (ОГРН 1071690046075, ИНН 1655141766), г. Казань,

о взыскании 4973983 руб. - затрат, понесенных при выполнении государственного контракта N 23/13 от 25.10.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике" (в настоящее время акционерное общество "Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике", далее - АО "АПБЭ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству промышленности и торговли Республики Татарстан (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 4973983 руб. - затрат, понесенных при выполнении государственного контракта N 23/13 от 25.10.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке энергетической стратегии Республики Татарстан на период до 2030 года сторонами был заключен государственный контракт N 23/13 от 25.10.2013 г. (далее - контракт), по условиям которого истец (исполнитель) обязался в установленные контрактом сроки оказать ответчику (заказчик) услуги в соответствии с условиями контракта, а ответчик обязался принять их и оплатить (т. 1, л.д. 12-14).

Наименование, характеристики и объем оказываемых услуг установлены в задании (приложение к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составила 15000000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта срок (периоды) оказания услуг: в течение 190 календарных дней со дня заключения контракта.

Пунктом 6.3. контракта предусмотрено, что расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами по контракту акта сдачи-приемки услуг (этапа) с представлением исполнителем документов, подтверждающих фактические затраты (акт сдачи приемки оказанных услуг, счета-фактуры и иные надлежащим образом оформленные документы).

В соответствии с пунктом 6.1. задания на выполнение работ (приложение N 1 к контракту) энергетическая стратегия должна была разрабатываться в три этапа.

Отчет по первому этапу подлежал представлению в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта и должен был содержать разделы "Общие положения" и "Современное состояние и проблемы топливно-энергетического комплекса Республики Татарстан".

Кроме того, пунктом 8 задания на выполнение работ (приложение N 1 к контракту) установлено, что научно-исследовательская работа принимается в определенные контрактом сроки на заседании рабочей группы, утвержденной распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.03.2011 г. N 431-р. Основанием для оформления акта сдачи-приемки установленной формы является положительное заключение членов рабочей группы, оформленное в виде протокола.

Истцом отчет по первому этапу работ в срок до 28.12.2013 г. предоставлен не был.

Доказательства обратного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В направленном истцом отчете (письмо N ПФ-54 от 30.12.2013 г.) отсутствовал раздел "Общие положения", а раздел "Современное состояние и проблемы топливно-энергетического комплекса Республики Татарстан" ввиду недоработок не мог быть направлен на согласование членам рабочей группы (т. 1, л.д. 17-73).

В письме N 34-15/72 от 11.01.2014 г. ответчик уведомил истца о несоответствии отчета условиям контракта и направил ему версию отчета для рецензирования и доработки (т. 1, л.д. 74).

Направленная истцом с нарушением десятидневного срока, отведенного для редактирования, вторая редакция отчета (письмо N ПФ-57 от 27.01.2014 г.) также имела замечания членов рабочей группы, которые были направлены истцу письмом N 34-15/1451 от 25.02.2014 г. (т. 1, л.д. 76-79).

В связи с указанными обстоятельствами ответчик письмом N 34-15/2131 от 24.03.2014 г. в порядке статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", подпункта 7.2.2.4. пункта 7.2. контракта направил истцу предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, указав, что основанием для расторжения контракта является непредставление в установленные контрактом сроки материалов надлежащего качества по этапам 1 и 2. Также ответчик просил уведомить о принятом решении до 05.04.2014 г. (т. 1, л.д. 151).

В ответ на предложение ответчика истец письмом N А-01/104 от 25.04.2015 г. направил ему соглашение о расторжении контракта с условием о компенсации затрат на выполнение части работ в размере 4937983 руб. (т. 1, л.д. 153-154).

Письмом N 34-15/3621 от 08.05.2014 г. ответчик направил истцу вариант соглашения о расторжении контракта с исключением условия об оплате затрат на выполнение части работ (т. 1, л.д. 155).

Истец предложение ответчика оставил без ответа.

Полагая, что путем обмена письмами стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, и в силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан компенсировать подрядчику произведенные затраты при выполнении контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при выполнении контракта им произведены затраты на сумму 4973983 руб., в том числе: по оплате работ, выполненных субподрядчиками: 2000000 руб. ООО "Современные технологии" по договору от 19.11.2013 г. N 58/13-Р; 1000000 руб. ООО "Топливно-энергетический независимый институт" по договору от 06.11.2013 г. N 55/13-Р.; 137908 руб. оплата услуг связи и технической поддержки компьютерной техники и аренды помещений для Приволжского филиала истца; 234054 руб. страховые взносы; 1420828 руб. оплата труда.

Заключенный сторонами контракт является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В данном случае истцом нарушен пункт 6.1. приложения к контракту - срок представления отчета по 1 этапу (до 28.12.2013 г.).

Также истцом нарушены пункты 4.1., 7.1.1.1., 7.1.1.2. контракта - разделы отчета не содержали аннотации (не менее 2-х страниц с отражением полученных результатов), реферат содержал полстраницы (по контракту - не менее 5 страниц).

В соответствии с пунктом 3.3. контракта срок оказания услуг 190 дней со дня заключения, то есть до 04.05.2014 г.

Следовательно, энергетическая стратегия Республики Татарстан на период до 2030 года подлежала разработке до указанной даты.

Поскольку отчет по первому этапу работ был представлен истцом только 13.03.2014 г., недостатки отчета в указанный ответчиком срок истцом устранены не были, ответчик (заказчик) в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения контракта ввиду очевидности факта невыполнения работ в срок и надлежащим образом.

В данном случае факт нарушения истцом сроков выполнения работ по первому этапу контракта (до 28.12.2013 г.) подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, направив истцу письмо о расторжении договора. Односторонний отказ ответчика от исполнения договора не противоречит пункту 11.1. контракта, согласно которому контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством.

Ответчик выявил недостатки отчета и потребовал от истца их устранения, в разумный срок истец требования ответчика не исполнил.

При таких обстоятельствах спорный контракт является расторгнутым и, соответственно, прекращены вытекающие из контракта обязательств сторон, за исключением тех, которые закон относит к последствиям расторжения договора (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

В случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

В то же время при отказе от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика не возникает указанного права.

В данном случае заказчик (ответчик) однозначно указал, что отказывается от контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если причиной отказа заказчика от договора стало ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, то последствия отказа определяются исходя из статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в основание отказа от договора ответчик положил обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением истцом обязательств из договора подряда, статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения заказчика об отказе от договора, применению не подлежит.

В случае отказа заказчика от исполнения договора в связи с очевидностью невыполнения подрядчиком работы в срок (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) подрядчик не вправе требовать с заказчика возмещения убытков.

При прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным договором или законом (включая основания, предусмотренные статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата работы с компенсацией подрядчику произведенных им до получения отказа от договора затрат.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 г. по делу N А57-2271/2009.

В данном случае истец результат работы в порядке, предусмотренном контрактом (положительное заключение членов рабочей группы, оформленное в виде протокола, являющееся основанием для подписания акта сдачи-приемки), ответчику не передал.

Таким образом, ответчиком отчет по первому этапу без итогового результата ценности и значения для заказчика не имеет. Факт выполнения иных работ и передача их результата заказчику материалами дела не подтверждается. При отказе заказчика от договора работы, не имеющие для него ценности, не оплачиваются, а если они оплачены, то денежные средства подлежат возврату.

Соответственно, у ответчика не возникла обязанность по оплате не сданных работ, не имеющих для него потребительской ценности.

Пунктом 6.4. контракта установлено, что услуги, оказанные с изменением или отклонением от задания и не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Истцом доказательства передачи ответчику результатов работ на какую-либо сумму и их соответствия условиям контракта в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, в указанном акте от 30.12.2013 г. определено, что следует к перечислению за выполненный этап N 1 0.00 руб.

Фактически требования истца являются требованием о взыскании убытков (понесенных истцом затрат).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела факта причинения истцу убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года по делу N А65-11038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина В.В. Карпов