Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 06АП-4548/15

г. Хабаровск

27 октября 2015 г.

А04-3277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился;

от третьего лица: публичного (до переименования открытого) акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт": Василевич Н.А., представитель по доверенности от 05.08.2015 N ДЭК-20-15/939Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного (до переименования открытого) акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт", Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 06.07.2015

по делу N А04-3277/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И. А.

по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о нарушении антимонопольного законодательства (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

третье лицо: публичное (до переименования открытое) акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее по тексту - заявитель, ОАО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик, Амурское УФАС) в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении публичного (до переименования открытого) акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"), выразившееся в письме от 06.02.2015; об обязании ответчика возбудить в отношении ОАО "ДЭК" дело о нарушении антимонопольного законодательства и рассмотреть его по существу.

Решением от 06.07.2015 суд заявленные требования удовлетворил.

Признал незаконным решение Амурского УФАС, изложенное в письме от 06.02.2015 N 02-549, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд обязал Амурское УФАС повторно рассмотреть заявление ОАО "Амурские коммунальные системы" от 29.12.2014 N 101-07-13930 на действия ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" с учетом предписаний Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме этого суд взыскал с Амурского УФАС в пользу ОАО "Амурские коммунальные системы" 3000 рублей судебных расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с решением суда ПАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Представитель ПАО "ДЭК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что за ноябрь 2014 года у заявителя имелась задолженность по оплате электрической энергии, было направлено уведомление о введении режима ограничения энергопотребления. Фактически ограничение не вводилось, поскольку стороны договорились об оплате задолженности посредством заключения соглашения о проведении вексельных расчетов. Процедура уведомления была соблюдена. Считает, что решение антимонопольного органа не затрагивает права и интересы заявителя, поскольку фактическое ограничение и отключение не осуществлялось. Вексельные расчеты проведены 30.12.2014 после направления подписанного всеми сторонами соглашения и актов приема-передачи векселей. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Амурское УФАС, также не согласившись с решением суда, заявило апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указав, что решение антимонопольного органа не затрагивает права и интересы заявителя, поскольку фактическое ограничение режима потребления электрической энергии не производилось.

ОАО "АКС" в представленных возражениях отклонило доводы апелляционных жалоб, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Амурское УФАС, ОАО "АКС", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав представителя ПАО "ДЭК", Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АКС" и ОАО "ДЭК" 01.10.2014 заключен договор энергоснабжения N АБООЭ0003313, согласно которому ОАО "ДЭК" обязался подавать ОАО "АКС" электрическую энергию и мощность, а ОАО "АКС" принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

Согласно разделу N 6 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на оплату 100% договорнбого объема поставки электрической энергии в соответствии с приложением. Потребитель оплачивает потребляемый объем электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии договорного объема в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение месяца, оплачивается до 22 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ОАО "АКС" платежным поручением от 31.10.2014 N 1383 произвело оплату потребленной электроэнергии по договору за октябрь 2014 года на сумму 5000000 рублей.

Уведомлением от 19.11.2014 N 17-17/4911 ОАО "ДЭК" указало на наличие задолженности ОАО "АКС" по договору по состоянию на 19.11.2014 в размере 15468190,14 рублей, необходимости ее оплаты в срок до 01.12.2014, в противном случае в соответствии с Правилами N 442 будет введено частичное ограничение режима потребления ОАО "АКС" путем самостоятельного отключения оборудования, не задействованного в основном производстве и снижении уровня электропотребления 7100 кВт.час в сутки - на 5% от договорного объема потребления в декабре 2014 года. В случае не решения вопроса об оплате будет продолжено поэтапное снижение объема потребления электроэнергии ОАО "АКС" до полного ограничения.

ОАО "АКС" по платежному поручению от 27.11.2014 N 1885 произвело оплату потребленной электроэнергии по договору за октябрь 2014 года на сумму 10693108,37 рублей, платежными поручениями от 28.11.2014 NN 261, 2261 - за ноябрь 2014 года на общую сумму 10000000 рублей.

05.12.2014 ОАО "ДЭК" выставило в адрес ОАО "АКС" счет N АБОО001751-3313 на оплату договорного объема электроэнергии за декабрь 2014.

Соглашение о вексельных расчетах от 15.12.2014 направлено ОАО "ДЭК" в адрес ОАО "АКС" и ОАО "ДРСК" для подписания. Пунктом 4 соглашения указано, что на момент подписания у ОАО "АКС" существует обязательство по оплате за декабрь 2014 по спорному договору в размере 15881104,33 рублей. Пунктом 9 соглашения ОАО "АКС" обязалось в срок до 01.01.2015 передать ОАО "ДЭК" простые беспроцентные векселя Сбербанка РФ на сумму 33040640,10 рублей. Пунктом 10 стороны согласовали, что после проведения вексельного расчета задолженность ОАО "АКС" перед ОАО "ДЭК" за ноябрь 2014 составит 7298,82 рублей, а за декабрь 2014 будут исполнены полностью. Задолженность за ноябрь 2014 в размере 7298,82 рублей подлежала оплате в силу п. 6.2 соглашения, в срок до 22.12.2014.

Согласно актам приема-передачи от 15.12.2014 векселя бланковым индоссаментом переданы от векселедержателей векселеполучателям.

В виду отсутствия оплаты, уведомлением от 23.12.2014 N 17-17/5780 (вх. N 9990), направленным в адрес ОАО "АКС" и государственных органов, ОАО "ДЭК" указало на наличие задолженности по договору энергоснабжения N АБООЭ0003313 по состоянию на 23.12.2014 в размере 23965723,34 рублей, в том числе 17159535,77 рублей задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2014 года и 6806187,57 рублей - неисполнение обязательств по оплате 30 % договорного электропотребления в декабре текущего года. Указано о необходимости оплаты задолженности в размере 40% договорного объема электропотребления в декабре в размере 9074916,76 рублей в срок до 25.12.2014 и об установлении с 13-00 часов 26.12.2014 частичного ограничения режима потребления электрической энергии путем самостоятельного отключения от питающих центров: гаража в п. Белогорье; насосной в п. Плодопитомник (ежедневно по времени с 13-00 до 15-00 часов); котельной в п. Садовое, ул. Юбилейная (ежедневно по времени с 13-00 до 15-00 часов); котельной "Троллейбусное управление" (ежедневно по времени с 13-00 до 15-00 часов).

Согласно направленным МП "Троллейбусное управление" и ОАО "ДРСК" заявкам ОАО "ДЭК" от 23.12.2014 N N 17-01-12/149 и от 17-01-12/149Т, в отношении объектов ОАО "АКС" указано о введении ограничения режима энергопотребления с 13.00 час. до 15.00 час. с 26.12.2014.

По состоянию на 23.12.2014 согласно справке о задолженности, акту сверки между сторонами, задолженность ОАО "АКС" перед ОАО "ДЭК" составила 23973022,16 рублей.

Письмом от 24.12.2014 (исх. N 101-03-13720), ОАО "АКС" ходатайствовало перед ОАО "ДЭК" о согласовании вексельных расчетов между ОАО "АКС", ОАО "ДЭК", ОАО "ДРСК" по схеме. Кроме того, указано, что в декабре 2014 могут быть погашены обязательства перед ОАО "ДЭК" на сумму 33040640,10 рублей, в том числе: 17159535,77 рублей - в счет оплаты за потребленную электроэнергию за ноябрь 2014, 15881104,33 рублей - в счет 70% текущего платежа за электроэнергию, потребляемую ОАО "АКС" за декабрь 2014.

Письмом от 24.12.2014 N 04-07/5750, полученным ОАО "АКС" согласно штемпелю 25.12.2014 (вх. N 10036) направлено для рассмотрения соглашение о вексельном расчете от 15.12.2014 N 17 в декабре 2014 года и акты приема-передачи векселей о проведении вексельных расчетов NN 82-108 на сумму 37420000 рублей.

Сообщением от 25.12.2014 N 04-07/5758, направленным ОАО "ДРСК", указано на согласие сетевой организации ОАО "АКС" о вексельных расчетах, выраженных в письме ОАО "АКС" от 24.12.2014 N 101-03-13720.

Письмом от 26.12.2014 N 04-07/5799 в адрес ОАО "ДРСК" направлено для рассмотрения соглашение о вексельном расчете от 15.12.2014 N 17 в декабре 2014 года и акты приема-передачи векселей о проведении вексельных расчетов NN 82-108 на сумму 37420000 рублей. Письмом от 26.12.2014 N 04-07/5800, ОАО "ДРСК" направлен реестр трехсторонних вексельных взаиморасчетов за декабрь на сумму 37420000 рублей.

Заявками от 26.12.2014 N N 17-01-12/156 и от 17-01-12/156Т ОАО "ДЭК" отменило ввод ограничения, которое фактически не производилось, поскольку между ОАО "ДЭК", ОАО "АКС" и ОАО "ДРСК" достигнута договоренность об оплате задолженности до конца января 2015 года.

29.12.2014 (исх. N 101-07-13930) ОАО "АКС" обратилось в Амурское УФАС с заявлением на действия ОАО "ДЭК", выразившиеся в направлении уведомления о ведении ограничения режима потребления электроэнергии на объектах, принадлежащих ОАО "АКС", содержащими признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа, изложенного в письме от 06.02.2015 N 02-549, отказано в возбуждении в отношении ОАО "ДЭК" дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков такого нарушения.

Не согласившись с данным решением Амурского УФАС, ОАО "АКС" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), в том числе, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Частью 6.1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем тридцать пять процентов и превышает доли других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, но который может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, если при этом в совокупности соблюдаются следующие условия:

1) хозяйствующий субъект имеет возможность в одностороннем порядке определять уровень цены товара и оказывать решающее влияние на общие условия реализации товара на соответствующем товарном рынке;

2) доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен, в том числе вследствие наличия экономических, технологических, административных или иных ограничений;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующим субъектом товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях);

4) изменение цены товара не обусловливает соответствующее такому изменению снижение спроса на товар.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Согласно приказам Амурского УФАС ОАО "ДЭК" состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем на 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50% на рынке услуг купли-продажи (поставки) электроэнергии в границах Амурской области, следовательно, запреты, установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" распространяются на деятельность ОАО "ДЭК" при оказании им услуг купли-продажи (поставки) электроэнергии на территории Амурской области.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Амурского УФАС и третьего лица об отсутствии права на обжалование решения об отказе в возбуждении дела, так права и интересы заявителя обжалуемым решением не нарушены.

По договору энергоснабжения в соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (ч. 2 ст. 546 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливающие основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее -ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится в силу пункта "б" части 2 Правил N 422 в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Пунктом 3 Правил N 422 установлено, что величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов П и IV настоящих Правил. Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 17 Правил N 422, при наличии у потребителей, кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил, акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, вводится в следующем порядке:

а) инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет потребителю уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления до уровня технологической брони в случае невыполнения потребителем в срок, установленный в уведомлении, требования о погашении задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с указанием:

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения такого уведомления потребителем, если иной срок для ведения частичного ограничения режима потребления не определен актом согласования технологической и (или) аварийной брони;

даты полного ограничения режима потребления, вводимого в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности после введения частичного ограничения режима потребления.

В указанный в уведомлении срок потребитель обязан выполнить требование о погашении задолженности, а при его невыполнении - принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления;

б) инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) информирует о планируемом ограничении режима потребления помимо потребителя также уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

в) при невыполнении потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони, если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони, - до уровня аварийной брони;

г) при невыполнении потребителем в указанный в уведомлении срок действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления до уровня технологической или аварийной брони исполнитель (субисполнитель) не производит действия по ограничению режима потребления и не позднее 1 рабочего дня извещает об этом инициатора введения ограничения, а если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то субисполнитель незамедлительно извещает об этом исполнителя, который не позднее следующих суток обязан известить об этом инициатора введения ограничения.

Инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) в течение 3 рабочих дней с даты получения указанного в настоящем подпункте извещения повторно уведомляет о планируемой дате введения частичного ограничения режима потребления потребителя, исполнителя, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Исполнитель (субисполнитель) в указанный в повторном уведомлении срок производит действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии потребителя (с обязательным незамедлительным уведомлением об этом указанных органов государственной власти в случае отсутствия их представителей), если до указанного в повторном уведомлении срока потребитель не выполнил требования, содержащиеся в первоначальном уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления;

д) если по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена задолженность в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и указанных в подпункте "г" настоящего пункта органов государственной власти о дате и времени введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения;

е) возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

Ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта частичного ограничения режима потребления, за исключением случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным, несет потребитель, в отношении которого введено такое ограничение. Потребитель, в отношении которого введено полное ограничение режима потребления, в случае, если им не была обеспечена готовность к введению полного ограничения режима потребления, несет ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением в отношении его полного ограничения режима потребления, за исключением случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным.

При отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 настоящих Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 422, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В отношении таких потребителей в случае их обслуживания гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, включающей стоимость услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (далее - особый порядок предоставления обеспечения обязательств).

Перечень потребителей, в отношении которых предусматривается особый порядок предоставления обеспечения обязательств, формируется ежегодно, до 1 июля, уполномоченным федеральным органом, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации соответственно на основании обращений потребителей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, ответственных за функционирование таких потребителей.

Ограничение режима потребления потребителей, в отношении которых предусмотрен особый порядок предоставления обеспечения обязательств, не вводится до истечения срока действия предоставленного обеспечения при условии, что величина предоставленного обеспечения на дату возникновения оснований для ограничения режима потребления равна или превышает размер неисполненных обязательств этих потребителей.

Категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, определены в приложении к Правилам N 422.

Теплоснабжающие организации, осуществляющие эксплуатацию котельных, в указанном перечне отсутствуют.

Как следует из материалов дела, с учетом согласованных договорных объемов ОАО "АКС" следовало оплатить по сроку оплаты 10.10.2014 - 6037211,38 рублей (30% за октябрь 2014), 25.10.2014 - 8049615,18 рублей (40% за октябрь 2014), 6381363,59 рублей (30% за ноябрь 2014), всего 20468190,15 рублей. По платежному поручению от 31.10.2014 N 1383 произвело оплату потребленной электроэнергии по договору за октябрь 2014 года на сумму 5000000 рублей, остаток 15468190,13 рублей.

Уведомление от 19.11.2014 N 17-17/4911 содержит сведения о задолженности по состоянию на 19.11.2014 года в размере 15468190,14 рублей со сроком оплаты до 01.12.2014.

Поскольку ОАО "АКС" по платежному поручению от 27.11.2014 N 1885 произвело оплату 10693108,37 рублей, и платежными поручениями от 28.11.2014 NN 261, 2261 на общую сумму 10000000 рублей, то по состоянию на 01.12.2014 обязанность, указанную в уведомлении N 17-17/4911, исполнило в полном объеме.

Поскольку ОАО "АКС" требования ОАО "ДЭК" об уплате задолженности до 01.12.2014 по уведомлению N 17-17/4911 исполнило, то суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод антимонопольного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является преждевременным, противоречит положениям статьи 44 Федерального закона "О защите конкуренции" и представленным доказательствам.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ОАО "ДЭК" о наличии задолженности по уведомлению N 17-17/4911 и о том, что положения пункта 17 Правил ограничения не предусматривают конкретный период долга.

Противоположные условия содержатся в подпункте "в" пункта 17 Правил ограничения, то есть при невыполнении потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении.

Также по указанным основаниям правомерно признаны несостоятельными доводы третьего лица об отсутствии обязанности в повторном уведомлении от 23.12.2014 N 17-17/5708 указания условия 10 дневного срока при наличии задолженности других периодов. В данном случае положения пункта 17 Правил ограничения не содержат условий введения режима ограничения при наличии любой задолженности, накопительный порядок формирования задолженности для введения режима ограничения не предусмотрен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ПАО "ДЭК" порядка уведомления потребителя о предстоящих ограничениях режима потребления энергетической энергии и признал незаконным решение Амурского УФАС.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, суд правомерно указал на обязанность Амурского УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ОАО "АКС" от 29.12.2014 N 101-07-13930 на действия ОАО "ДЭК" с учетом предписаний Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы апелляционным судом признаются несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2015 по делу N А04-3277/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 14156 от 28.07.2015 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова