Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-41449/15

город Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-51580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Перовский школьник"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2015 года

по делу N А40-51580/2015, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой

по иску открытого акционерного общества "Перовский школьник"

(ОГРН 1137746025515, 111402, г. Москва, Аллея Жемчуговой, 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заготпрод"

(ОГРН 1137746782733, 123290, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, 11, 1, 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уикенд-130"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Хайрудинова А.Я. (доверенность от 13.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Перовский школьник" (далее - ОАО "Перовский школьник", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заготпрод" (далее - ООО "Заготпрод", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 614 911 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уикенд-130" (далее - ООО "Уикенд-130").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 21 июля 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявитель по делу N А40-4125/2014 в подтверждение требования предоставил договор цессии от 13.04.2014, в соответствии с которым право требования перешло к ОАО "Перовский школьник".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 16.12.2013 между ООО "Заготпрод" (поставщик) и ОАО "Перовский школьник" (соисполнитель) заключен договор соисполнения N 30ПШ-12/13, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика осуществить поставку пищевых продуктов получателям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и техническим заданием (пункт 2.1 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществил поставку товара, который не был оплачен ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 614 911 руб. 34 коп, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как видно из материалов дела, 12.05.2014 между ОАО "Перовский школьник" (цедент), ООО "Уикенд-130" (цессионарий) и ООО "Заготпрод" (должник) заключен договор уступки прав требования (цессии) (трехсторонний).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По указанному договору принадлежащее ОАО "Перовский школьник" (требование об уплате денежных средств в размере 5 614 911 руб. 34 коп.) на основании договора соисполнения от 16.12.2013 N 30ПШ-12/13, заключенного с ООО "Заготпрод", передано ООО "Уикенд-130".

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен.

В силу указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель по делу N А40-4125/2014 в подтверждение требования предоставил договор цессии от 13.04.2014, в соответствии с которым право требования перешло к ОАО "Перовский школьник", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку договор уступки прав требования (цессии) от 12.05.2014 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21 июля 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2015 года по делу N А40-51580/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын