Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 11АП-12820/15 (ключевые темы: сдача документов - почтовая опись - оставление без движения - кассовый чек - возврат госпошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 11АП-12820/15

г. Самара

27 октября 2015 г.

Дело N А55-31009/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стил-Лизинг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2015 года по делу N А55-31009/2014 (судья Харламов А.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стил-Лизинг", г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Тольятти, Самарская область,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Барс", г. Тольятти, Самарская область,

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс", г. Тольятти, Самарская область, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 30 сентября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

01 октября 2015 года во исполнение определения суда подателем жалобы представлены платежное поручение от 07.09.2015 N 292 подтверждающее уплату государственной пошлины, оригинал кассового чека и почтовой описи, подтверждающих направление/вручение копии апелляционной жалобы только в адрес ответчика.

Определением суда от 01 октября 2015 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 26 октября 2015 года.

20 октября 2015 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о повторном приобщении кассового чека и почтовой описи, подтверждающих направление/вручение копии апелляционной жалобы только в адрес общества с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Между тем, подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление/вручение копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц: обществу с ограниченной ответственностью "Барс", обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс".

Определения об оставлении без движения направленные по адресу: 445045, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой, д. 53, оф. 201; 445035, г.Тольятти, Самарская область, ул.Индустриальная, д.1 "в" вернулись в суд с отметками почтового отделения связи на почтовых конвертах о причине невручения - "истек срок хранения" (почтовые уведомления N N 44312389200532, 44312389333445, 44312389333452).

22 октября 2015 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Стил-Лизинг" Никифорова Т.А. была ознакомлена с материалами дела, однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 04.09.2015 года, подателем жалобы, в установленный срок не устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стил-Лизинг" возвратить.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стил-Лизинг" уплаченную по платежному поручению от 07.09.2015 года N 292 государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стил-Лизинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2015 года по делу N А55-31009/2014 на 2 л., приложения на 12 л., конверт, в том числе копия платежного поручения от 07.09.2015 года N 292 (оригинал платежного поручения будет направлен со справкой на возврат государственной пошлины).

Судья

И.С.Драгоценнова